Решение № 2-2804/2020 2-2804/2020~М-2432/2020 М-2432/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2804/2020

Дело №2-2804/2020

51RS0002-01-2020-004251-94

Мотивированное
решение составлено 28.09.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при помощнике судьи Бабиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманская ТЭЦ» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО7 (Далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» был заключен договор теплоснабжения, который впоследствии был расторгнут с ***. Истец, реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало представлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Ответчики зарегистрированы по адресу: *** и длительное время не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем за период с *** образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 279096 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990 рублей 96 копеек.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО1 и ФИО2.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО8.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. С требованиями о взыскании задолженности в солидарном порядке не согласилась, поскольку она, ФИО6 и ФИО8 являются одной семьей, остальные ответчики членами семьи не являются, проживают отдельно, общее хозяйство с ними не ведется.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» был заключен договор теплоснабжения, который впоследствии был расторгнут с ***. Истец, реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало представлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Согласно справке формы №*** ГОБУ «***» от *** в жилом помещении, расположенном по адресу ***, зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 и ФИО8

Ответчики длительное время не вносит плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно детализации по лицевому счету, сумма задолженности ответчиков за период с *** составляет 279096 рублей 46 копеек.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг не выполняет.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании не установлено ни одного из обстоятельств, предусмотренных статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых приостанавливалось бы течение срока исковой давности.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилья, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

Стороной истца не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков ***.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока исковой давности, суд исключает из заявленных требований период с *** включительно.

Таким образом, размер задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с *** составляет 262040 рублей 62 копейки.

При разрешении требований о взыскании указанной задолженности с ответчиков суд учитывает, что ответчик ФИО4 снята с регистрационного учета по указанному адресу ***. Таким образом, в спорный период ФИО4 с жилом помещении не была зарегистрирована, в связи с чем требования о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в солидарном порядке со всех ответчиков, поскольку членами одной семьи являются только она, *** ФИО6 и *** ФИО8 Остальные ответчики членами ее семьи не являются, проживают отдельно, общее хозяйство с ними не ведется.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО3, ФИО6 и ФИО8 являются членами одной семьи, иные ответчики проживают отдельно, общее хозяйство с ними не ведется, ответчики договаривались, что каждый будет оплачивать коммунальные услуги за себя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию отдельно в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО8 и отдельно в солидарном порядке с ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО6.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5820 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО8 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 131020 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 20 копеек, а всего взыскать 133930 рублей 51 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО6 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 131020 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 21 копейку, а всего взыскать 133930 рублей 52 копейки.

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина