Решение № 2-580/2019 2-580/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-580/2019

Дело № 2-580/2019

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка 14 августа 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкого отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12 декабря 2016г. выдало кредит ФИО1 в сумме 591 000 рублей на срок 60 месяца по 15,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 24 июня 2019г. задолженность ответчика составляет 686 607 рублей 24 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты в сумме 12 604 рубля 01 копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме 9 721 рубль 40 копеек, просроченные проценты в сумме 135 049 рублей 41 копейка, просроченный основной долг в сумме 529 232 рубля 42 копейки. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный 12 декабря 2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 686 607 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 066 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО2, не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 4).

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от 31.01.2019, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. В-<адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по которому и была извещена ответчица (л.д. 50).

Из изложенного следует, что судебное извещение было направлено ФИО1 по ее месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было вручено. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая недопустимость злоупотребления правами, отсутствие данных о смене места жительства ответчика ФИО1, непредоставление ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причины невозможности явки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражает истец, определение суда приобщено к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ - двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что ответчиком сделано не было.

Кредитные обязательства ответчика по настоящему гражданскому делу подтверждаются представленным истцом копиями документов: индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 8-11); копией лицевого счета за период с 12.12.2016г. по 26.06.2019г. (л.д. 23-26); историей операций по договору (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 1, 2, 4 индивидуальных условий «потребительского кредита», размер потребительского кредита составил 591 000 рублей под 15,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8).

Согласно п.п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 15).

Пункт 3.2 Общих условий кредитования предусматривает уплату процентов за пользование кредитом заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пункт 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» предусматривает за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д. 10).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствуют требование на имя ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки и расторжении договора, которые сторона оставила без исполнения (л.д. 29-32).

Суд установил, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчице ФИО1, кредит в размере 591 000 рублей. Однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были. В связи с чем, у истца возникло право требования исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора № от 12 декабря 2016г., заключенный между Банком и ответчиком по делу.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Данные требования суд признает также обоснованными, поскольку указанный кредитный договор на момент рассмотрения дела в суде, не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось, а потому истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитным обязательствам, после чего указанный кредитный договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.

Представленный расчет задолженности по состоянию на 24 июня 2019г., согласно которому полная задолженность по кредиту составила – 686 607 рублей 24 копейки, суд не подвергает сомнению в своей обоснованности, правильность расчета судом проверена (л.д. 18-22).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с суммы заявленных исковых требований, в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – 16 066 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. В-<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2016г. по состоянию на 24 июня 2019г., в размере 686 607 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семь) рублей 24 копейки, в том числе:

- 12 604 (двенадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 01 копейка – неустойка за просроченные проценты;

- 9 721 (девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 40 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 135 049 (сто тридцать пять тысяч сорок девять) рублей 41 копейка – просроченные проценты;

- 529 232 (пятьсот двадцать девять тысяч двести тридцать два) рубля 42 копейки – просроченный основной долг, а также в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 16 066 (шестнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего – 702 673 (семьсот две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 24 копейки.

Кредитный договор № от 12 декабря 2016г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России" и ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Г.П. Коровина