Решение № 2-441/2021 2-441/2021~М-320/2021 М-320/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-441/2021

Дело №2-441/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО5. Завещания наследодателем не составлялось. Наследниками первой очереди по закону являются супруга наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя – ФИО2, родители наследодатели – ФИО6 и ФИО7. В установленный законом срок истом было подано нотариусу Саракташского района заявление о принятии наследства. Супруга наследодателя ФИО1 от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отказалась в пользу дочери ФИО2. Отец наследодателя ФИО6 от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отказался в пользу своей супруги ФИО7. Наследниками в равных долях являются ФИО2 и ФИО7. истцом в ДД.ММ.ГГГГ годах было произведено благоустройство могилы ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлен гранитный памятник и стол с лавкой на общую сумму 58960 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО3 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области капитаном юстиции ФИО8 была произведена эксгумация трупа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом обустройство могилы было полностью разрушено. Ответчик при подаче заявления на эксгумацию трупа письменно дал обязательство о полном восстановлении могилы и памятника ФИО5. Однако до настоящего времени не выполнил свои обязательства, денежного возмещения не произвел. В связи с чем истцом понесены дополнительные расходы по восстановлению могилы ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ и перезахороненного в ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом были дополнительно затрачены денежные средства в размере 77500 рублей. Общая сумма затрат на вышеуказанные действия составили 136460 рублей, что является для истца существенной суммой. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, понесенные ею расходы по установке надгробного памятника и благоустройства захоронения в размер 136460 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3629 рублей.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения в которых в удовлетворении заявленных требований истца просил отказать в полном объеме, взыскать с ФИО1 законного представителя ФИО2 судебные расходы в размере 15000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, при данной явке. При этом принято во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Саракташского районного суда Оренбургской области.

Исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГУК РФ) наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По смыслу указанных норм права категория расходов на достойные похороны включает в себя расходы, отвечающие следующим требованиям: они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 являются наследником по закону на имущество ФИО5 (отца истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является родным братом умершего ФИО5, что не оспаривается сторонами.

Согласно СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Согласно ст. 173 УПК РФ при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом родственников покойного.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, по факту смерти ФИО5, возбужденно уголовное дело. В ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО3 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области капитаном юстиции ФИО9 была произведена эксгумация трупа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которым дал обязательство восстановить памятник и могилу ФИО10, после усадки земли, что следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Эксгумация проведена ДД.ММ.ГГГГ года в осенний период времени.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены копия договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 на сумму 4460 рублей, копия товарного чека ИП ФИО12 на приобретение комплекта стола и лавки на сумму 5500 рублей и на обустройство могилы на сумму 17000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ФИО13, согласно которой ФИО13 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 23500 рублей, за восстановление места захоронения ФИО5, работы выполнены в полном объеме и в срок.

Согласно представленной истцом копии акта № приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО1 и МУП ЖКХ «Стимул» в лице директора ФИО14 о приобретении ФИО1 гранитного памятника в количестве 1 шт., стоимостью 54000 рублей.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации №, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обращалась к мировому судье судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании расходов по благоустройству могилы наследодателя на сумму 27250 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по благоустройству могилы наследодателя отказано. Принятое решение не обжаловано, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, заявленные требования, являлись предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области, в удовлетворении заявленных требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 отказано. Кроме того, ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, то решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Суд также критически относится к представленным истцом копиям товарных чеков на приобретение цветов на сумму 4460 рублей, на комплект стола и лавки на сумму 5500 рублей, на обустройство могилы на сумму 17000 рублей, поскольку сведения о лице, фактически осуществившем оплату, в них отсутствуют.

Сам по себе факт нахождения оплаченных квитанций у истца не свидетельствует о том, что оплата произведена истцом за счет своих личных средств.

Суд отмечает, что ни один из представленных истцом документов не содержит реквизитов организаций и лиц, получивших по ним оплату, в связи с чем, проверить соответствие действительности данных документов не представляется возможным, из чего сложилась итоговая сумма ритуальных услуг, неизвестно.

При этом факт оплаты данных расходов ФИО1 за счет собственных средств вызывает сомнение, при отсутствии каких-либо договоренностей сторон относительно возмещения данных расходов.

В судебном заседании стороной истца не представлены доказательства, о правовых отношениях с ответчиком.

Как установлено судом, выполнение работ по восстановлению могилы истцом с другим наследником не согласовывалось, не смотря на наличие в уголовном деле заявления ФИО3 о восстановлении могилы после проведенной эксгумации, явилось личным желанием истца, в связи с чем не может свидетельствовать о необходимости несения данных расходов и возможности их компенсации с ответчика ФИО3

С учетом изложенного, исходя из установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 исковых требований о взыскании с ФИО3 денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Лебедева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий М.Ю. Лебедева