Решение № 2-6966/2016 2-991/2017 2-991/2017(2-6966/2016;)~М-5596/2016 М-5596/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-6966/2016

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

991

/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

30

июня

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

представителя ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» о взыскании задолженности по договору о выполнении проектных работ,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать задолженность по договору подряда в сумме 282500 рублей, неустойку в сумме 22600 рублей и по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указала, что 02 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договора подряда на выполнение проектных работ, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение. Проектные работы были выполнены истцом в полном объеме и переданы ответчику. Проектная документация прошла государственную экспертизу, что свидетельствует о качестве выполненной истцом работы. Однако, ответчик в полном объеме не оплатил выполненные работы и задолженность составляет 282500 рублей, на которые подлежит начислению договорная неустойка до момента фактической оплаты задолженности. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что истцом не были выполнены условия договора, проектная документация в надлежащем формате не была передан ответчику.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибГеоСтрой» и ФИО2 был заключен договор №/СГС-2015 на выполнение проектных работ (л.д.7-11), по условиям которого ФИО2 обязалась разработать раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения». Подраздел 3.5 «Система связи» проектной документации «Объекты железнодорожного транспорта в составе объекта «Амурский Газоперерабатывающий завод». Реконструкция станции общего пользования Усть-Пёра Забайкальской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», а также раздел 3 «Технологические и конструктивные решении линейного объекта. Искусственные сооружения». Подраздел 3.5 «Система связи» проектной документации «Объекты железнодорожного транспорта в составе объекта «Амурский Газоперерабатывающий завод». Строительство железнодорожных путей необщего пользования. I и II этапы строительства.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется сопровождать прохождение государственной экспертизы проектной документации до получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 1.5 договора заказчик обязуется передать подрядчику исходные данные, необходимые для проектирования и оплатить выполненную работу.

Пунктом 1.6 договора установлено, что результатом выполненных работ является получение оформленной установленным порядком проектной документации № и проектной документации № в редактируемом формате, и сопровождение прохождения государственной экспертизы проектной документации для получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

В силу пункта 2.2.8 договора подрядчик обязуется передать заказчику проектную документацию с учетом исправлений замечаний экспертиз, в электронном вилле в форматах Word, dwg.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость подлежащих выполнению работ составляет 900000 рублей.

Оплата по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 360000 рублей осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, платеж в размере 270000 рублей осуществляется в течение 10 календарных дней после разработки и передачи проектной документации заказчику для прохождения государственной экспертизы проектной документации, окончательный расчет в сумме 270000 рублей производится в течение 10 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и передачи заказчику проектной документации с учетом исправлений замечаний экспертизы, в форматах Word, dwg (пункт 3.2., 3.2.1, 3.2.3 договора).

Срок подрядных работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) пункт 1.3 был изложен в следующей редакции: Подрядчик обязуется разработать проект на пересечение и защиту действующих линий связи ПАО «Ростелеком» в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № в составе проектной документации «Объекты железнодорожного транспорта в составе объекта «Амурский Газоперерабатывающий завод». Строительство железнодорожных путей необщего пользования. I и II этапы строительства.

Пункт 1 был дополнен пунктом 1.7, согласно которому подрядчик обязуется сопровождать прохождение государственной экспертизы проектной документации до получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

Цена работ по дополнительному соглашению составляет 50000 рублей.

Оплата по дополнительному соглашению производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 25000 рублей осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, платеж в размере 12500 рублей осуществляется в течение 10 календарных дней после разработки и передачи документации заказчику для прохождения государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектной документации в формате Word, dwg, окончательный расчет в сумме 12500 рублей в течение 10 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, и передачи заказчику проектной документации с учетом исправлений экспертизы в формате Word, dwg.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления исходных данных для разработки проектной документации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в ходе судебного разбирательства утверждала, что в полном объеме исполнила условия договора, передала ответчику проектную документацию, сопровождала прохождение проектной документации государственной экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 указанной статьи).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как следует из материалов дела ФИО2 в адрес ответчика направила проектную документацию в формате pdf (л.д.20-56).

Portable Document Format (PDF) является межплатформенным форматом электронных документов, с использованием ряда возможностей языка PostScriptPostScript. В первую очередь предназначен для представления полиграфической продукции в электронном виде.

Предоставление проектной документации в указанном формате, как результата выполненных работ не противоречит пункту 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ (получение заказчиком проектной документации в редактируемом формате).

Из представленной электронной переписки следует, что ООО «СибГеоСтрой» приняло от ФИО2 проектную документацию, ставило вопросы по предоставлению ответов на замечания ГАУ «Амургосэкспертиза».

Из представленного положительного заключения ГАУ «Амургосэкспертиза» следует, что проектная документация прошла государственную экспертизу, имеется положительное заключение. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика об использовании проектной документации спорных разделов иного проектировщика, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика, ООО «СибГеоСтрой» в отношении одной и той же проектной документации заключается несколько договоров в различными проектировщиками, и соответственно то обстоятельство, что по мнению ответчика, подлежали использованию результаты работ иного проектировщика, не могут повлиять на обязанность оплаты выполненной работы ФИО2

Не имеет правового значения и уведомление ООО «СибГеоСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, поскольку оно было направлено уже после передачи результата работ, и прохождения проектной документацией государственной экспертизы.

Кроме того, согласно пункту 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик в течение 10 рабочих дней после получения результата выполненных работ (по накладной) подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, возвращает подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

ФИО2 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после получения положительного заключения государственной экспертизы, направила в адрес ООО «СибГеоСтрой» акт приемки-передачи выполненных работ.

Однако, ответчик мотивированный отказ в приемке работ истцу не направил, замечания со стороны заказчика к выполненным работам с составлением протокола не рассматривались, что противоречит пунктам 4.2 и 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что проектная документация, выполненная ФИО2 имела неустранимые замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России» или было получено отрицательное заключение государственной жкспертизы, ответчиком также не представлено (пункт 4.4 договора).

Кроме того, пункт 2.2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает передачу заказчику проектной документации в форматах Word, dwg после исправления замечаний экспертиз. Из буквального толкования условий договора следует, что проектная документация в указанных форматах должна быть предоставлена проектировщиком после положительного заключения государственной экспертизы.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не поставил ФИО2 в известность о том, что по проектной документации получено положительное заключение государственной экспертизы, тем самым исключил возможность предоставления истцом проектной документации в соответствующем формате.

Пункт 1.6 договора в свою очередь не предусматривает предоставление проектной документации в спорных форматах до прохождения государственной экспертизы.

Не принимает суд и доводы ответчика о фальсификации доказательств, представленных истцом, поскольку как следует из материалов дела, по одному и тому же проекту проектную документацию разрабатывают два проектировщика - ФИО2 и ИП ФИО6, что не исключает выполнения работ истцом, а из материалов дела следует, что именно ФИО2 направляла проектную документацию для прохождения государственной экспертизы, устраняла замечания.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Оценивая представленные доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания не оплачивать в полном объеме, выполненную ФИО2 работу по договору подряда.

Истец указывает, что ответчиком по условиям договора не было оплачено 282500 рублей. Доказательств иного объема задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка и оставлении иска без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «СибГеоСтрой» была направлена претензия, которая была получена ответчиком, о чем свидетельствует входящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «СибГеоСтрой» была направлена претензия (л.д.16-18).

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

Так, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя период оплаты выполненных работ с момент получения положительного заключения государственной экспертизы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 92095 рублей (282500 х 0,1 % х 326 дней просрочки).

С учетом ограничения установленного пунктом 6.5 договора в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 28250 рублей.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо наущающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В ходе судебного разбирательства истец не указала какие именно неимущественные права и нематериальные блага были нарушены действиями ответчика.

Относимых и допустимых доказательств физических и нравственных страданий не представила.

При нарушении же имущественных прав, в данном случае, законодатель не предусматривает взыскание компенсации морального вреда. Спорные правоотношения – обязательства по договору, не предусматривают взыскание компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем по настоящему гражданскому делу в сумме 40000 рублей (л.д.68-69).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Однако, при определении размера расходов на оказание услуг представителем суд считает, что данные расходы носят явно неразумный характер.

Так, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, имея предметом оказание комплекса юридических услуг, не содержит сведений о размере оплаты по каждому виду услуг. Не представлено истцом и акта принятия оказанных услуг и соответственно суд лишен возможности оценить разумность стоимости по каждому виду оказанной услуги.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, пропорциональности распределения судебных расходов, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, небольшой сложности рассматриваемого спора, характера правоотношений, полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Как в пользу истца, так и в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по договору о выполнении проектных работ 282500 рублей, неустойку в сумме 28250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6251 рубль, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей, а всего 332001 рубль.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» в доход государства государственную пошлину в сумме 56 рублей 50 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина