Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-377/2017

По делу № 2-377/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, как к потенциальному наследнику Я.В.В.. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Я.В.В. <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого ей был выдан кредит в размере 40 000 рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 34,30%. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от <дата> Я.В.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По имеющейся у банка информации Я.В.В. умерла <дата>. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника. Наследником после смерти Я.В.В. является ФИО1

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от <дата>, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком т расторжении договора, которое ФИО1 проигнорировал.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 30 756 рублей 81 копейку, из которых: 5 712 рублей 91 копейка – просроченные проценты; 25 043 рублей 90 копеек - просроченный основной долг, которые банк просит взыскать с ФИО1.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО1.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. О причинах не явки в суд не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту проживания в <адрес>, что отражено в исковом заявлении (л. д. 5), подтверждается адресной справкой (л.д.47). По указанному адресу были направлены судебные повестки, в том числе и на судебное заседание <дата>. Однако корреспонденция возвращена с отметками почтового отделения «истечение срока хранения».

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <дата>, в том числе путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации и фактического проживания ответчика, которая возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения». При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой «Судебное», что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Поскольку ФИО1 по своему усмотрению распорядился своими правами, на почту за получением повестки не явился, действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика согласуются с требованиями ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 п. 1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ПАО Сбербанк и Я.В.В. <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого ей был выдан кредит в размере 40 000 рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 34,30% (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от <дата> Я.В.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти 1V-ТН № от <дата> Я.В.В. умерла <дата> (л.д. 29).

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от <дата>, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении договора (л.д. 31).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 30 756 рублей 81 копейку, из которых: 5 712 рублей 91 копейка – просроченные проценты; 25 043 рублей 90 копеек - просроченный основной долг (л.д. 20).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно уведомлений нотариусов Нижегородской нотариальной палаты (ассоциации) Чкаловского района КТ.Б. и Ф.В.А. наследственные дела к имуществу умершей Я.В.В. не заводились (л.д. 44, 45).

Суд на основании оценки и анализа совокупности представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, не принял наследство после смерти Я.В.В.. Ответчик с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти Я.В.В., в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не принял наследство после смерти Я.В.В., на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Я.В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с потенциального наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев