Апелляционное определение № 33-535/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Павленко Д.К. УИД 93RS0008-01-2025-002313-61

дело № 33-535/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Чертковой Л.А.,

судей Гуридовой Н.Н., Бортниковой Н.А.,

при секретаре Калашникове А.С.,

с участием прокурора Павлюковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело № 2-1836/2025 по иску прокурора города Мариуполя в интересах ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромИнвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СтройПромИнвест» на решение Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 6 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чертковой Л.А., об обстоятельствах дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор города Мариуполя в интересах ФИО8 обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромИнвест» (далее по тексту – ООО «СтройПромИнвест»), в котором просил признать отношения между ООО «СтройПромИнвест» и ФИО8, работавшим в должности разнорабочего в период с 1.09.2022 по 1.02.2025, трудовыми; возложить на ООО «СтройПромИнвест» обязанность внести запись о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку ФИО8; взыскать с ООО «СтройПромИнвест» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за период с 1.06.2024 по 31.10.2024 и с 1.12.2024 по 1.02.2025 в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.; на ООО «СтройПромИнвест» возложить обязанность предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 Донецкой Народной Республики индивидуальные сведения на застрахованное лицо - ФИО8 за период осуществления им трудовой деятельности в должности разнорабочего в ООО«СтройПромИнвест» с 1.09.2022 по 1.02.2025; на ООО «СтройПромИнвест» возложить обязанность произвести в МИФНС № 10 по ДНР уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО8 за период осуществления им трудовой деятельности в должности разнорабочего в ООО «СтройПромИнвест» с 1.09.2022 по 1.02.2025.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки деятельности ООО «СтройПромИнвест» выявлены нарушения трудового законодательства в части привлечения работников к исполнению трудовых обязанностей без надлежащего оформления трудовых отношений, а также оплаты труда. Установлено, что ФИО8 осуществлял трудовые функции в должности разнорабочего в ООО «СтройПромИнвест» в период с 1.09.2022 по 1.02.2025.

1.09.2022 ФИО8 приступил к выполнению обязанностей по ранее достигнутой договоренности о выполнении работ с ООО «СтройПромИнвест». Документы для трудоустройства были сданы ФИО8 в офис ООО «СтройПромИнвест», расположенный по адресу: <адрес>, по указанному адресу осуществлялась фактическая деятельность организации. Заключение трудового договора не состоялось, однако ФИО8 фактически был допущен к исполнению обязанностей, запись в трудовую книжку, в соответствии с требованиями законодательства не была внесена, приказы о приеме и увольнении не издавались, трудовая книжка оформлена не была.

График работы, согласно штатному расписанию, установлен с 07 час. 00 мин. до 18 час. 00 минут, один выходной день - воскресенье. Один рабочий день оплачивался в сумме <данные изъяты>. Заработную плату за период трудовой деятельности ФИО8 получал от ООО «Стройпроминвест» наличными денежными средствами.

Таким образом, ФИО8 допущен к выполнению работ с ведома и согласия руководства ООО «СтройПромИнвест».

Исходя из установленных обстоятельств, ООО «СтройПромИнвест» осуществляло допуск вышеуказанного работника к определенным трудовым функциям по выполнению работ на объектах, выплачивалась заработная плата, установлен рабочий график, осуществлялся контроль за рабочим процессом со стороны работников, они обеспечивались необходимым инвентарем. Таким образом, характер выполняемых работ, возмездность работ, наличие правил внутреннего распорядка с обязанностью находиться на рабочем месте в определенное время, контроль процесса выполнения работ свидетельствует о наличии трудовой функции ФИО8 и, следовательно, о наличии трудовых отношений между работником и работодателем.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 6.08.2025 отношения между ООО «СтройПромИнвест» и ФИО8, работавшим в должности разнорабочего в ООО «СтройПромИнвест» в период с 1.09.2022 по 1.02.2025, признаны трудовыми.

На ООО «СтройПромИнвест» возложена обязанность внести запись о приеме на работу, периоде работы в должности разнорабочего в период с 1.09.2022 по 1.02.2025 и увольнении с работы в трудовую книжку ФИО8

С ООО «СтройПромИнвест» в пользу ФИО8 взыскана задолженность по заработной плате за период с 1.06.2024 по 31.10.2024 и с 1.12.2024 по 1.02.2025 в размере <данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты>., компенсация морального вреда -<данные изъяты>.

На ООО «СтройПромИнвест» возложена обязанность предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 Донецкой Народной Республики индивидуальные сведения на застрахованное лицо - ФИО8 за период осуществления им трудовой деятельности в должности разнорабочего в ООО «СтройПромИнвест» с 1.09.2022 по 1.02.2025.

На ООО «СтройПромИнвест» возложена обязанность, произвести в МИФНС № 10 по ДНР уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО8 за период осуществления им трудовой деятельности в должности разнорабочего в ООО «Стройпроминвест» с 1.09.2022 по 1.02.2025.

С ООО «СтройПромИнвест» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим извещением ООО «СтройПромИнвест», что повлекло нарушение права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных прокурором города Мариуполя в интересах ФИО8 исковых требований.

Определением от 25.02.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции обжалуемое судебное решение принято с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции прокурор Павлюченко Е.В. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Истец ФИО8 в суде апелляционной инстанции 15.04.2026 просил иск удовлетворить.

Организованная по ходатайству представителя ответчика видеоконференц-связь 15.04.2026 не состоялась, поскольку представитель ответчика, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия посредством видеоконференц-связи в судебное заседании Ульяновского районного суда Ульяновской области не прибыл.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.04.2026 представитель ответчика ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения на электронный адрес и передачи телефонограммы. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не уведомил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав прокурора, истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также следует из объяснений истца в суде апелляционной инстанции, с 1.09.2022 по 1.02.2025 ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройПромИнвест» в должности разнорабочего.

При приеме на работу был определен размер заработной платы, один рабочий день оплачивался в сумме 2 500 руб., заработная плата выдавалась наличными средствами. График работы, согласно штатному расписанию, установлен с 07 час. 00 мин. до 18 час. 00 минут, один выходной день - воскресенье.

Истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, замечаний не имел, трудовая деятельность заключалась в помощи специалистам на определенном участке работ, выполнении работ на закреплённой территории по оказанию начальника смены, уборке и выносе мусора после проведённых работ, помощи в устранении неисправностей оборудования в рамках своей компетенции, переноске грузов, их погрузке и разгрузке, взаимодействии с коллегами для выполнения необходимых вспомогательных работ, отслеживании состояния оборудования и выявлении возможных проблем. Данная функция была четко определена работодателем и не изменялась.

Из фототаблицы, представленной истцом, усматривается, что ФИО8 находился на объекте в форменной одежде, что косвенно подтверждает выполнение им работ при обстоятельствах, изложенных в иске (т. 2 л.д. 42-56).

Документы для трудоустройства были сданы ФИО8 в офис ООО «СтройПромИнвест», расположенный по адресу: <адрес>, по указанному адресу осуществлялась фактическая деятельность ООО «СтройПромИнвест».

В нарушение требований действующего законодательства трудовой договор с ФИО8 в письменной форме не заключался, трудовая книжка оформлена не была.

До июня 2024 года ответчик исправно выплачивал истцу заработную плату.

Так, ФИО8 представлен журнал, копия которого приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела, из которого следует, что до июня 2024 года заработная плата работодателем выплачивалась, задолженность ответчика перед истцом за 2024 год составляет: июнь (16 выходов * <данные изъяты> тариф = <данные изъяты>.), июль (27*<данные изъяты>=<данные изъяты>.), август (27*<данные изъяты>=<данные изъяты>.), сентябрь (23*<данные изъяты>=<данные изъяты>.), октябрь (18*<данные изъяты> =<данные изъяты>.), декабрь (20*<данные изъяты>=<данные изъяты>.); за 2025 год - январь (18 выходов<данные изъяты>=<данные изъяты> тыс.) (т. 1 л.д. 103 оборот – 104, т. 2 л.д. 1-41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что с сентября 2022 года в течение шести месяцев вместе с ФИО8 работали у ответчика, он был мастером на строительном объекте здания прокуратуры. Задания на выполнения работ получали от представителей работодателя на базе, где осуществлялась фактическая деятельность ООО «СтройПромИнвест» по адресу: <адрес>. Официально их не трудоустраивали, документы неоднократно подавались работодателю, один рабочий день истцу оплачивался в сумме <данные изъяты>., заработная плата выдавалась бухгалтером наличными средствами, о получении расписывались в ведомостях. График работы, согласно штатному расписанию, установлен с 07 час. 00 мин. до 18 час. 00 минут, один выходной день - воскресенье. С июня 2024 года заработная плата не выплачивалась, в связи с чем, в ноябре 2024 года он уволился.

За защитой нарушенных работодателем трудовых прав, ФИО8 вынужден был обратиться в прокуратуру.

В ходе проведенной прокуратурой г. Мариуполя проверки в отношении ООО «СтройПромИнвест» были выявлены нарушения трудового законодательства в части привлечения сотрудников к исполнению трудовых обязанностей без надлежащего оформления трудовых отношений, а также без оплаты труда.

Из объяснений генерального директора ООО «СтройПромИнвест» ФИО11 от 4.06.2025 на имя заместителя прокурора г. Мариуполя, следует, что ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16 в трудовых отношениях не состояли и не состоят. По информации, полученной от должностных лиц ООО «СтройПромИнвест», осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>, указанные выше лица периодически привлекались для выполнения работ (т. 1 л.д. 91 оборот).

Постановлением № от 14.02.2025, вынесенным государственным инспектором труда отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде в ДНР, бухгалтера ООО «СтройПромИнвест» ФИО17 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>., по факту невыплаты в установленный срок заработной платы.

Указанные материалы дела подтверждают систематическое выполнение истцом своих трудовых функций в указанный период под контролем и в интересах работодателя.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеприведенные доказательства в совокупности, дают основания суду согласиться с доводами истца о том, что факт трудовых отношений в заявленный период между сторонами подтвержден.

Судебная коллегия также учитывает, что работник по отношению к работодателю является экономически и административно более слабой стороной, все сомнения толкуются в пользу работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заработная плата выплачивалась ему безналично, до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом работодателем не погашена, наличие трудовых отношений и увольнение истца надлежащим образом не оформлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены, а потому подлежат судебной защите, таким образом требования истца в части установления факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1.06.2024 по 31.10.2024 и с 1.12.2024 по 1.02.2025 в размере <данные изъяты>. исходя из оговоренной с ответчиком заработной платы в день – <данные изъяты>., который не опровергнут ответчиком.

Так как в добровольном порядке работодатель не погашает образовавшуюся перед работником задолженность по заработной плате, то задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. Размер задолженности, как уже было указано ранее, составляет <данные изъяты>. за период с 1.06.2024 по 31.10.2024 и с 1.12.2024 по 1.02.2025.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскивается по день фактической выплаты, ответчик обязан уплатить истцу проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению требования о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, расчет которой представлен истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, исходя из следующего периода: 1.02.2025 - 8.06.2025 (21*128 дн.) - <данные изъяты>., 9.06.2025 – 27.07.2025 (20*49 дн.) - <данные изъяты>., 28.07.2025 – 14.09.2025 (18*49 дн.) – <данные изъяты>, 15.09.2025 - 26.10.2025 (17*42 дн.) – <данные изъяты>., 27.10.2025 – 21.12.2025 (16.5*56 дн.) – <данные изъяты>., 22.12.2025 - 15.02.2026 (16*56 дн.) - <данные изъяты>., 16.02.2026 - 22.03.2026 (15,5*35 дн.) – <данные изъяты>., 23.03.2026 - 22.04.2026 (15*31 дн.) - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального вреда, судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим, сумма морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания или сгладить их остроту.

Суд учитывает неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, истцу не выплачивалась заработная плата, что лишало его средств к нормальной жизнедеятельности, не оформление надлежащим образом трудовых отношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере <данные изъяты>., поскольку данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что работодатель надлежащим образом не оформил трудовые отношения с истцом и не оформил его увольнение, на ответчика в судебном порядке следует возложить обязанность оформить трудовые отношения с истцом и внести соответствующие записи в трудовую книжку.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 167) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - ФЗ № 400) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 400 при подсчете страхового стажа, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу требований п. 2.3. ст. 11 ФЗ № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в системе обязательного пенсионного страхования страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о сумме заработка (дохода), на которые начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составлении расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам ст. 431 Налогового кодекса РФ от 5.08.2000 № 117-ФЗ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца, плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов и представляют расчет по страховым взносами не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые исчисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом, согласно ст. 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

С 29.09.2022 применяется форма расчета, установленная приказом ФНС от 29.09.2022 № ЕД-7-11/878 «Об утверждении форм расчета по страховым взносам и персонифицированных сведений о физических лицах, порядков их заполнения, а также форматов их представления в электронной форме».

Ответчик в нарушение требований трудового законодательства не представляло в МИФНС № 10 по ДНР расчеты по страховым взносам в отношении ФИО8, что нарушает его право на пенсионное обеспечение.

Кроме того, неуплата работодателем обязательных платежей влечет невозможность включения такого периода неуплаты в трудовой стаж, что может отразиться на размере назначенной пенсии.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным требования в этой части удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

В данном случае прокурор на основании под. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем с ООО «СтройПромИнвест» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328, 329,330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 6 августа 2025 года, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора города Мариуполя в интересах ФИО8 к ООО «СтройПромИнвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между работником ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «СтройПромИнвест» в период 1 сентября 2022 года по 1 февраля 2025 года.

Обязать ООО «СтройПромИнвест» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО8 на должность разнорабочего с 1 сентября 2025 года и увольнении 1 февраля 2025 года.

Взыскать с ООО «СтройПромИнвест» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2024 года по 31 октября 2024 года и с 1 декабря 2024 года по 1 февраля 2025 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты>., компенсации морального вреда - <данные изъяты>.

Обязать ООО «СтройПромИнвест» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 Донецкой Народной Республики индивидуальные сведения на застрахованное лицо и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068, за период осуществления им трудовой деятельности в должности разнорабочего в ООО «СтройПромИнвест» с 1 сентября 2022 года по 1 февраля 2025 года.

Обязать ООО «СтройПромИнвест», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, произвести в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 Донецкой Народной Республики уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068, за период осуществления им трудовой деятельности в должности разнорабочего в ООО «СтройПромИнвест» с 1 сентября 2022 года по 1 февраля 2025 года.

Взыскать с ООО «СтройПромИнвест», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 года.