Решение № 2-2250/2020 2-2250/2020~М-2080/2020 М-2080/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2250/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

в присутствии истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 52,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 1/2 доли принадлежи его супруге ФИО3. В настоящее время в вышеуказанной квартире совместно с ним и его супругой постоянно зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 около 10 лет назад выехал на постоянное место жительства из г. Усть-Илимска в Украину. В настоящее время адрес его проживания: <адрес> Личные вещи ФИО1 в спорном жилом помещении отсутствуют. Поскольку ответчик в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает, то ему с супругой приходится нести за него бремя содержания имущества, кроме того, это препятствует им в распоряжении свои имуществом, поскольку они не смогут при желании продать или обменять квартиру с зарегистрированным в нем жильцом. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему сыном и много лет назад уехал в Украину, где постоянно проживает там с семьей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласно заявлению от 18.10.2020 возражений по исковому заявлению не имеет. Просил иск рассмотреть в его отсутствие (л.д. 14, л.д. 17).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля вправе - по 1/2 (справки БТИ от 25.11.1993 № (л.д. 11, л.д. 12).

Из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 30.09.2020 № следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 15.08.1985, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.09.1991 по настоящее время (л.д. 10).

Из пояснений истца следует, что ответчик приходится ему сыном, выехал из жилого помещения более 10 лет назад с вещами на Украину, где проживает в настоящее время со свой семьей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, заявление ответчика, который фактически признал исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время, добровольно выехал из жилого помещения, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Доказательств вынужденного характера или временного выезда из спорного жилого помещения, осуществления истцом препятствий в проживании, а также наличия соглашения с собственником жилого помещения о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено. В связи с чем суд полагает признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционных жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020