Решение № 2-210/2025 2-210/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело № 2-210/2025

56RS0040-01-2025-000201-97


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Ташла 17 июня 2025 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту ООО ПКО «ЦФК») к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Степановский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, Территориальному управлению Росимущества по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что И.Ю. заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор ... от <дата>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 77 894 руб.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № ... от <дата>.

ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить всю сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует.

Истцу передана сумма задолженности, которая составляет 93 061 рублей, из которых: 76743 руб. – сумма основного долга; 16 318 руб. – сумма начисленных процентов. Истец ООО ПКО «ЦФК» воспользовался законным правом, уменьшив сумму задолженности до кадастровой стоимости наследственного имущества заемщика.

Просят суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах стоимости наследственного имущества вразмере 21 462,79 рублей, из которых 21 465,79 руб. – основной долг, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО4, администрация МО Степановский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области, ООО «ОТП Финанс».

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация МО Степановский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области, ООО «ОТП Финанс» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве на исковое заявление Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ООО «ОТП Финанс» и И.Ю. был заключен договор потребительского займа ... от <дата> на сумму 77894 руб., срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата целевого займа 36 месяцев. Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: с даты заключения договора займа по <дата> (включительно): 45,39 % годовых; с <дата> по <дата> (включительно):11,33 % годовых; с <дата> до конца срока возврата займа: 1 % годовых. Процентая ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 1 % годовых. Количество платежей -36, периодичность 20 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Договор подписан электронной подписью заемщика. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

<дата> между ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга заключили договор № ... уступки прав (требований) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5: общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по договорам займа: остаток ссудной задолженности по займам; сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных Цедентов на остаток ссудной задолженности; сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом; сумму государственной пошлины, признанную судом.

Из акта приема-передачи права требования следует, что под ... указан И.Ю., договор ..., сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав 76743,00 руб., сумма задолженности по процентам на дату уступки прав 16318,000 руб., общая сумма задолженности на дату уступки прав 93061,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, содержит всю необходимую информацию, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным и подтверждает размер задолженности. Ответчиками данный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно актовой записи о смерти ... от <дата> отдела ЗАГС администрации <адрес> И.Ю., <дата> рождения, уроженец <адрес> умер <дата> в <адрес>.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, носят имущественный характер, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства И.Ю.

Из публичного реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти И.Ю., умершего <дата> не заводилось.

Согласно сведениям о регистрации ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть совместно с наследодателем И.Ю.. В свою очередь наследник ФИО4, являясь сыном наследодателя, не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ему не было известно о кредитных обязательствах И.Ю. и он отказался от принятия наследства, а также фактически не принял наследство после смерти отца, требования об установлении факта непринятия наследства не заявлялись.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ФИО4 после смерти И.Ю..

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследство после смерти И.Ю. принял ФИО4 следовательно, он как наследник принявший наследство несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество после смерти И.Ю. состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Иного имущества судом не установлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, земель населенных пунктов, кадастровым номером ... местоположение: <адрес> имеет кадастровую стоимость 21 462,79 руб.

Истцом ООО ПКО «ЦФК» уменьшина сумма задолженности до кадастровой стоимости наследственного имущества заемщика до 21 462, 79 руб., стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривается.

В течение срока действия кредитного договора Заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

Согласно расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на <дата>, то есть на дату уступки прав (требований) составляет 93 061,00 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав 76743,00 руб., сумма задолженности по процентам на дату уступки прав 16318,000 руб.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму заявленных истцом требований, следовательно, с ФИО4, как наследника принявшего наследство в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 21 462,79 руб.

Требования истца к ФИО2, ФИО3, администрации МО Степановский сельсовет <адрес>, Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку наследственное имущество не является выморочным, а ФИО2 и ФИО3, с И.Ю.. на день смерти зарегистрированы не были и с ним не жили, к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращались, следовательно наследство после смерти И.Ю. не принимали и доказательств обратному выводу не представлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с вышеизложенным, расходы истца, понесённые по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Степановский сельсовет <адрес>, Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 21 462,79 руб. (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят два рубля семьдесят девять копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей).

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Степановский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, Территориальному управлению Росимущества по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 18 июня 2025 года.

Судья Е.Г. Поротько