Решение № 2А-1235/2017 2А-1235/2017~М-1324/2017 М-1324/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-1235/2017

Дело №2а-1235/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2017 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кирилова А.В.

при секретаре Мурадян Е.А.

с участием помощника прокурора г. Кандалакша Нудгиной Е.А.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, без определенных занятий,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1.

В обоснование иска указано, что ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, за которые привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Кандалакшский» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении своих требований.

ФИО1. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, объяснив это тем, что длительное время не совершал правонарушений, а с некоторыми административными правонарушениями, на которые имеется ссылка в административном исковом заявлении, он не согласен, поскольку не совершал их.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, заключение помощника прокурора г.Кандалакша Нудгиной Е.А., полагавшей необходимым требования МО МВД России «Кандалакшский» удовлетворить полностью, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.3 ст.4 того же Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

01.03.2017 решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 6 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Судом установлено, что ФИО1 за время нахождения на учёте на путь исправления встать не пожелал, показал себя с отрицательной стороны, в течение срока административною надзора не менее 6 раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и здоровья населения, в частности: 26.06.2017 и 25.09.2017– по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; 14.08.2017 – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 03.05.2017 – по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; 19.05.2017 – по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к административным наказаниям в виде административных штрафов (штрафы не оплачены) и административного ареста. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Согласно представленной суду характеристики инспектора по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 за время нахождения на учете неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками..

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление в отношении ФИО1 дополнительных ограничений при административном надзоре необходимо для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установленных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, гражданину РФ - административные ограничения административным ограничением в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Кирилов