Решение № 2-1779/2016 2-24/2017 2-24/2017(2-1779/2016;)~М-1568/2016 М-1568/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1779/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 февраля 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований с учетом уточнений указано, что **.**.**** между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор ***, согласно которому ему предоставлен кредит на сумму 191326,53 руб. сроком на 36 месяцев под 29,90% годовых. Фактически ему было предоставлено 150000 руб., сумма в размере 41326,53 руб. была списана в счет оплаты за участие в программе страхование. На момент предоставления кредита банком было предложено подключиться к программе добровольной финансовой и страховой защиты. С учетом доведенной до него информации он полагал, что выгодоприобретателем по договору личного страхования будет являться он, а в случае его смерти – его наследники. После обращения к юристу с целью проверки соблюдения его прав банком, он выяснил, что Банком ему была предоставлена недостоверная информация при предложении (оферете) подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты, так как выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «МетЛайф» (ранее ЗАО «АЛИКО»). Из выписки по банковскому счету следует, что банком **.**.**** с его счеты была списана сумма 41326,53 руб. в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. С учетом положений ст. 10, 12, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, убытки причиненные потребителю-заемщику подлежат возврату в полном размере. Поскольку списанная Банком сумма в размере 41326,53 руб. вошла в общую сумму кредитования, то в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, на указанную сумму с даты уплаты (**.**.****) и на дату вынесения решения суда (**.**.****) включительно (1227 дней) начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 29,90% годовых, в связи с чем ответчик обязан возместить ему убытки, причиненные истцу-потребителю в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 83442 руб. 05 коп. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42115,52 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 14407,60 руб. В связи с тем, что поскольку установлены нарушения ответчиком прав истца как потребителя, необходимо произвести зачет взысканной суммы в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу. Считать договор исполненным. В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в результате выявления факта обмана со стороны финансового института, сумму морального вреда оценивает в 10000 руб.

Просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму убытков в размере 41 396,53 рублей, в части взимания комиссии (платы) за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков списанные со счета заемщика и комиссии за оформление обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14407,60 руб., убытки по начисленным процентам по кредитному договору на неправомерно удержанные суммы комиссий в размере 42115,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50%, зачесть сумму в размере 113 092,60 рубля в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу, признать исполненным договора *** от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержала по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставив возражение на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере/ произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности Заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ). Исходя из вышеизложенного, включение данных условий в кредитные договоры не нарушает права потребителей и не подлежит взысканию. Как следует из Заявления на участие в программе страхования, Заемщик понимает; что страхование не является для него обязательным, понимает, что в любой момент вправе выйти из программы страхования. Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования, и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, Заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Несостоятельны доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге. Соглашением с истцом (а именно разделом Б заявления-оферты в котором определена цена: 0,60% от первоначальной суммы потребительского кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, сумма кредита 191 326,53 рублей и количество месяцев кредита 36. Следовательно, условие о предоставлении цены товаров (работ, услуг) в рублях, которое требует абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком выполнено. Кроме того, согласно заявлению на включение в программу добровольною страхования жизни и от несчастных" случаев и болезней от **.**.****, истец осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», без участия Банка. А также Заемщик понимал, что добровольное страхование - это личное желание и право, а не обязанность. Заемщик полностью понимал и был согласен, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита. Истцом все вышеуказанные пункты были прочитаны, и, согласившись с ними, истец собственноручно подтвердил подписями внизу каждой страницы договора. Таким образом, Банк считает, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, права истца как потребителя Банк не нарушал. В период действия кредитного договора истец не воспользовался правом на исключение его из застрахованных лиц. Данное право разъяснено Заемщику и отражено в Памятке условий программы страхования, которая выдается Заемщику в момент заключения кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора *** от **.**.**** Заемщик в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выходе из Программы добровольного страхования и о возврате страховой премии в рамках кредитного договора не обращался. Из индивидуальных условий договора кредитования от **.**.**** следует, что истец присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, по условиям которого Банк осуществляет кредитование счета, в связи с чем Банк оформил истцу кредитную карту. Как следует из выписки по лицевому счету, со счета истца Банком списана комиссия за карту в размере 70 рублей. Поскольку данные действия Банка являются самостоятельной банковской услугой, подлежащей оплате в соответствии с соглашением сторон, учитывая данное обстоятельство данное требование, не подлежит удовлетворению. Поскольку в исковом заявлении имеется ссылка на нормы права о недействительности сделки, ответчик заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности. Поскольку истцом заявлено требование о признании недействительной сделки, а сделка заключена в 2013, то к данным правоотношениям применимы нормы ГК РФ о применении последствий пропуска срока исковой давности. Доводы истца о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истец как экономически более слабая сторона не имел возможности влиять, несостоятелен, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, согласен и принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного им заявления-оферты, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом заемщик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Ссылка истца на факт того, что Банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом либо о нарушении баланса сторон. Заемщик имел возможность отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Из представленного искового заявления и приложений к нему, не усматривается доказательств причинения морального вреда на заявленную сумму. В остальной части, поскольку доказательств нарушения Банком прав истца при заключении кредитного договора, как потребителя, в суд первой инстанции представлено не было, оснований взыскании штрафа не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, какими являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что **.**.**** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 191326,53 руб. под 29,90% годовых на цели личного потребления сроком 36 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 **.**.**** подано заявление-оферта со страхованием, из которого следует, что заемщик дает свое личное согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты в соответствии с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, с которыми он ознакомлен; подтвердил, что его участие в указанной Программе является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; он имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании. Страховщиком по указанной программе выступает ЗАО «АЛИКО», выгодоприобретателем по страховым случаям смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни и первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания – ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения его обязательств по Кредитному договору, после полного исполнения его обязательств по Кредитному договору – его, а в случае его смерти – его наследников, а застрахованным лицом - истец ФИО1

Также истцом подано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно-опасного заболевания.

Истцом получены условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Также из представленных документов следует, что ФИО1 обязался внести Банку плату за подключение к Программе страхования в размере 41326,53 руб., при этом ему разъяснено, что эта плата в соответствии с тарифами Банка состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов на оплату страховых премий Страховщику.

Каких-либо доказательств тому, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом суду не представлено.

Судом установлено, что по условиям Памятки условий программы страхования, участие клиента в программе страхования может быть прекращено и в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30-ти дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты, при этом осуществляется возврат клиенту уплаченной платы за включение в программу добровольной страховой защиты. Однако истец не воспользовался правом на исключение его из застрахованных лиц.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от **.**.**** судом установлено, что истцу было предоставлено право на свободный выбор страховой компании.

Таким образом, включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании соответствует требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До заемщика в полном соответствии со ст. 10 Закона Российской "О защите прав потребителей" доведена информация о полной стоимости кредита, с учетом комиссии за подключение к программе страхования.

Указанные условия кредитного договора закону не противоречат и прав истца как потребителя услуги не нарушают, в связи с чем, законные основания для возврата истцу уплаченной им суммы отсутствуют.

В удовлетворении требований о взыскании убытков по начисленным процентам на неправомерно удержанные суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, зачете суммы в размере 113 092,60 рубля в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу, о признании исполненным договора *** от **.**.**** также следует отказать, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку Банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы убытков в размере 41 396,53 рублей, в части взимания комиссии (платы) за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков списанные со счета заемщика и комиссии за оформление обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14407,60 рублей, убытков по начисленным процентам по кредитному договору на неправомерно удержанные суммы комиссий в размере 42115,52 рублей, зачете суммы в размере 113 092,60 рубля в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу, о признании исполненным договора *** от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк», взыскании компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штрафа в размере 50%, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Паршина