Решение № 12-589/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-589/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 декабря 2025 года г.<данные изъяты>

Судья Центрального районного суда г.<данные изъяты> ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО10., действующей в интересах АО «<данные изъяты>» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: <адрес> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды <данные изъяты> межрегионального управления Росприроднадзора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды <данные изъяты> межрегионального управления Росприроднадзора ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>») подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Данным постановлением АО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего нахождения в гФИО13, допустило нарушение требований ст.ст.34, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ), ст.13.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ), п.3.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. ДД.ММ.ГГГГ Почва. Очистка населенных мест, отходы производство и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03.ДД.ММ.ГГГГ), выразившиеся в складировании отходов в котельном цехе № структурного подразделения (далее по тексту – СП) «<данные изъяты>» вне мест накопления отходов «Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ФИО14., обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование жалобы указала, что на период проверки в котельном цехе № СП «<данные изъяты>» проводились плановые работы по ремонту основного и вспомогательного оборудования. В процессе ремонта на грунте или непокрытой поверхности лежали металлические изделия и запасные детали. По окончанию ремонта все металлические детали были перенесены на площадку хранения запасных частей. В случае если суд придет к выводу о виновности Общества в совершенном правонарушении, просит применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, уменьшив размер штрафа до половины ввиду ухудшения финансового положения привлеченного к ответственности юридического лица, выразившегося в наличии колоссальных убытков, дебиторской и кредиторской задолженности.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также электронной почты через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения его прав на участие в судебном заседании, тем более, что участие защитника обеспечено.

Защитник ФИО15 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО16 полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осмотр участка котельного цеха № проводил государственный инспектор ФИО17 и он в акте не указал, что имеются нарушения в части складирования на территории цеха отходов производства. Данный вывод был сделан ею при изучении фототаблицы к акту осмотра.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В силу ст.ст.48, 52 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, характеризуется нарушением конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (ч.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ).

На основании ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

По правилам, установленным ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РЕ-09/18 в период с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ года должностными лицами Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка АО «<данные изъяты>», по результатам которой составлен акт №

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 в присутствии начальника котельного цеха № СП <данные изъяты>2» филиала «<данные изъяты>» ФИО18 составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № № В данном акте отражен, что на территории цеха имеются: административный корпус, котельный цех, топливно-транспортный цех, гараж, склады под станции, контрольно-пропускной пункт и металлические баки с твердыми коммунальными отходами.

При этом, из содержания указанного акта не следует, что инспектором ФИО19 выявлены нарушения при сборе и накоплении отходов производства и потребления, содержащихся на территории котельного цеха № СП «<данные изъяты>». Наоборот, им установлено, что их складирование и хранение осуществляются в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, из содержания итогового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам комплексной проверки АО «<данные изъяты>» следует, что в ходе обследования обнаружены очаговые навалы отхода «лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные» вне мест их накопления (на земле без навеса). Таким образом, не обеспечивается соблюдение обязательных по охране земель – предотвращению загрязнения, иного негативного воздействия и ухудшения качественного состояния земель. Котельный цех № СП «<данные изъяты>» осуществляет складирование отходов вне мест накопления отходов «Лом и отходы», содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 в отношении АО «<данные изъяты>» по данному факту составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ ею же вынесено постановление № которым АО «<данные изъяты> за совершение вышеуказанного административного правонарушения подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, содержание обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении в том, что складирование и хранение отходов на территории котельного цеха № СП «<данные изъяты>» филиала «ХТСК» АО «<данные изъяты> осуществляется вне мест накопления отходов с нарушением установленных правил и норм, противоречит акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному административным органом в качестве доказательства.

Помимо этого, в указанных документах имеется ссылка на нарушение АО «<данные изъяты>» при складировании отходов положений пункта 3.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении санитарных правил и норм СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, в основу обжалуемого постановления был положен нормативный акт, который утратил силу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и акт от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствуют о виновности АО «<данные изъяты>» в совершении вмененного правонарушения. То есть в представленных административным органом материалах не имеется достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в постановлении и протоколе об административном правонарушении.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом административного органа и не получили должной правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 13 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Помимо этого, исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, выводы о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, при указанных в постановлении фактических обстоятельствах являются преждевременными, поскольку доказательствами не подтверждены, по запросу суда иных дополнительных доказательств, помимо вышеуказанных, не представлено.

Изложенное указывает, что дело рассмотрено без принятия всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, требования статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого акта и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Перечисленные выше нарушения являются существенными и невосполнимыми в судебном заседании, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело, так как установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек – направлению на новое разбирательство уполномоченному его рассматривать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды <данные изъяты> межрегионального управления Росприроднадзора ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>» отменить, а дело о настоящем административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.<данные изъяты>

Судья ФИО21