Решение № 2А-268/2021 2А-268/2021~М-242/2021 А-268/2021 М-242/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-268/2021

Дело №а-268/2021

УИД 75RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 14 июля 2021 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Лях С.С.,

с участием административных ответчиков:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю - начальника Могочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1,

судебного пристава исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец - представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17.03.2021г. в отношении ФИО4 Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 Вместе с тем, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не исполняются, судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Могочинского МРО СП ФИО5, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не обращении взыскания на пенсию должника, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец – представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Административные ответчики - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Могочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что все мероприятия, направленные исполнение судебного решения выполнены, кроме того, путем запроса в ПФР установлено, что должник не имеет места получения дохода.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст.150 КАС РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд не усматривает.

Выслушав административных ответчиков, изучив позицию административного истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации.

Согласно п. 3, п.5 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленных материалов 13.07.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа за период с 20.03.2018 по 06.06.2018 г. в размере 309304,4 рублей, госпошлины в размере 3146,52 руб.

17.03.2021 г. судебным приставом исполнителем Могочинского МРО УФССП РФ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство финансового контроля».

В период с 17.03.2021 г. по 27.06.202 г. судебным приставом сделаны запросы информации о должнике и его имуществе, в том числе запрос в Пенсионный фонд РФ, операторам связи, в банковские организации, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД МВД.

22.03.2021 г. судебным приставом Могочинского МРО УФССП РФ по Забайкальскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Из ответа ПФР следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не может быть исполнено причине прекращения выплаты пенсии и иных выплат должнику.

26.03.2021 г. судебным приставом составлен акт, согласно которому совершен выход по месту жительства должника <адрес>, по указанному адресу должник не проживает, дом не жилой.

02.04.2021 г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД.

06.04.2021 г. судебным приставом Могочинского МРО УФССП РФ по Забайкальскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Из ответа ПФР следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не может быть исполнено причине прекращения выплаты пенсии и иных выплат должнику.

08.06.2021 г., 28.06.2021 г. судебным приставом Могочинского УФССП РФ по Забайкальскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебным приставом-исполнителем соответствующие запросы в пределах ее полномочий в компетентные органы направлены, ответы получены, взыскание на пенсию должника обращено, однако, постановление не исполнено по причине прекращения выплаты пенсии должнику. Как такового бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела стороной истца не представлены доказательства нарушения его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования закона, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Могочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2021 г.