Решение № 2-3381/2024 2-458/2025 2-458/2025(2-3381/2024;)~М-3091/2024 М-3091/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-3381/2024

Дело № 2-458/2025

УИД: 48RS0003-01-2024-004916-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

с участием прокурора Зеленова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ,


у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 26.06.2024 приговором Правобережного районного суда г.Липецка ФИО2 был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.3, ст.321 УК РФ. Приговором также установлено, что в результате умышленных действий ответчика был причинен физический вред здоровью истца, выраженный в причинении физической боли и телесных повреждений <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. В период нахождения на стационарном лечении с 06.07.2023 по 13.07.2023 истец испытывал нравственные и душевные страдания. Указал, что ответчик признал вину в совершении преступления, мотивировав свои действия тем, что испытывал предвзятое отношение к сотрудникам мест изоляции от общества. Истец полагает, что ответчик принизил его моральные и нравственные качества как сотрудника, обесценил его труд. Просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что после ожогов на теле шрамов не образовалось, однако когда давление поднимается, то на лице в месте ожогов появляется покраснение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против исковых требований, однако просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из смысла и содержания указанных статей следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 26.06.2024, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, ФИО1, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ведомостью надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными от 06.07.2023 №187 в период с 08 часов 00 минут 06.07.2023 до 08 часов 00 минут 07.07.2023 на пост №14 (резервная группа) заступил младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО1

06.07.2023 с 08 часов 00 минут ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пользуясь предоставленными законом правами, осуществлял надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в режимном корпусе №1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Осужденный ФИО2 не позднее 12 часов 52 минут 06.07.2023, находясь в камере №63 режимного корпуса №1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, расположенного по адресу г. Липецк, ул. Ковалева, вл. 138, при помощи электрического кипятильника произвел нагрев воды в пластмассовой кружке до температуры кипения с целью последующего применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении любого сотрудника места содержания под стражей, находящегося поблизости, и осуществляющего свои должностные обязанности. В период с 12 часов 52 минут до 12 часов 54 минут 06.07.2023 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, через окно для раздачи пищи, расположенное в двери камеры № 63 режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, позвал к окну младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области прапорщика внутренней службы ФИО1 и умышленно выплеснул из вышеуказанной кружки кипяченую воду в область головы, шеи и туловища данного сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения, <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Согласно выводов заключения эксперта <данные изъяты> № №331/1-24 от 28.02.2024 у ФИО1 отмечено наличие следующие телесных повреждений: <данные изъяты>. Учитывая факт экстренного поступления потерпевшего в стационар, данные первичного осмотра, известные обстоятельства травматизации, не исключается возможность образования указанного ожога за сравнительно короткое время до момента его поступления в ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» в ожоговое отделение (областной ожоговый центр) 06.07.2023 в 15 часов 00 минут. Указанные телесные повреждения у ФИО1, согласно пункта 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 26.06.2024, апелляционным определением Липецкого областного суда от 10.09.2024 в отношении ФИО2, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, моральный вред причинен истцу в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО2, то есть преступлением.

Согласно справке №59 ВВК ФКУЗ МСЧ -48 ФСИН России ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 06.07.2023 по 28.07.2023 в ГУЗ «Липецкая городская больница №3 «Свободный Сокол», в связи с ожогом кипятком <данные изъяты>.

Из выписки ГУЗ «Липецкая городская больница №3 «Свободный Сокол» из истории болезни №5237 стационарного больного ФИО1 следует, что он поступил в ожоговое отделение 06.07.2023 в экстренном порядке. Травма на работе. Поставлен диагноз: <данные изъяты> В отделение проводилось консервативное лечение, антибактериальная симптоматическая посиндромная терапия. Осмотрен терапевтом. Перевязки с антисептиками, мазевые: йодопироном, левометилом, эритромициновой мазью. На фоне проводимого лечения кожные покровы восстановлены полностью. Имеются корки. Выписан 13.07.2023 из ожогового центра в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

Согласно выписке из медицинской карты ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» на пациента ФИО1 амбулаторное лечение у хирурга поликлиники получал с 14.07.2023 по 28.07.2023. Временная нетрудоспособность составила 23 дня.

Причинение истицу нравственных и физических страданий подтверждается приобщенными к материалам дела медицинскими и иными документами, свидетельствующими о наличии у истца вышеуказанных телесных повреждений и их лечении.

Таким образом, действиями ФИО2 нарушены личные неимущественные права ФИО1, ему причинены нравственные страдания, выраженные в физической боли, связанной с повреждением здоровья.

Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика ФИО2, повлекшими причинение вреда здоровью ФИО1, истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с физической болью.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истец, мотивируя размер компенсации морального вреда, ссылался на пребывание в стационаре и лечении в амбулаторных условиях в течении 23 дней; нахождение на листке нетрудоспособности этот период. Испытывал физические страдания от полученных по вине ответчика травм, болезненность этих травм, особенно при перевязках, испытывал душевные и нравственные страдания, в связи с неопределенностью результата лечения, поскольку пострадала часть лица. При этом, указывал на конкретные обстоятельства преступления, что ответчика ранее не знал, что в момент причинения ему телесных повреждений находился при исполнении служебных обязанностей.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда, при этом подтвердил, что истца ранее не знал, был не в настроении, поэтому причинил телесные повреждения истцу.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 суд, руководствуясь ст. 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер нравственных и физических страданий истца, степень вины причинителя вреда, а также тот факт что, ответчик ФИО2 умышленно причинил вред здоровью истца, который находился при исполнении служебных обязанностей; учитывая материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда очевидно завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда истцу ФИО1 – 100 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации реальный к возмещению и не ставящий ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

При этом, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий ответчиком, учитывая при этом характер полученных травм, их болезненность, степень тяжести вреда (легкий вред здоровью); период лечения и восстановительного периода, связанные с тяжестью травмы, нахождение на листке нетрудоспособности 23 дня, отсутствие шрамов от ожогов; периодичность посещения медицинских учреждений, невозможность вести привычный образ жизни в период лечения.

Истец, при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, исходя из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>)в бюджет г.Липецка госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2025.