Постановление № 1-146/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Золоторёвой Л.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитников в лице адвоката Мирзагитова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 10***, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительного заключения ФИО1, являясь единственным учредителем (участником) и одновременно директором Общества с ограниченной ответственностью «***» с целью извлечения дохода в особо крупном размере, действуя умышленно, из побуждений, направленных на получение имущественных прав и выгод для себя, в период с <дата> по <дата> совершила на территории г. Арзамаса Нижегородской области умышленное преступление средней тяжести, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии, при следующих обстоятельствах:

ООО «***» создано <дата> и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области с присвоением ОГРН ***.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Мацаль является единственным учредителем (участником) ООО «***», о чем <дата> внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2.3. статьи 2 Устава ООО «***», утвержденного Решением № 1 единственного учредителя (участника) от <дата>, место нахождения Общества и его почтовый адрес: 607220<адрес>.

Согласно п. 1.1. статьи 1 Устава, Общество является коммерческой организацией (хозяйственным обществом) в организационно-правовой форме: Общество с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 4.2. статьи 4 Устава, основными видами деятельности Общества являются:

- торговая деятельность: организация и осуществление комиссионной, розничной, мелкооптовой и оптовой торговли, в том числе: оптовая торговля отходами и ломом, включая сбор и реализацию лома и цветных металлов; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; оптовая и розничная торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; металлами и металлическими рудами; создание сети торговли и общественного питания (оптовых баз, магазинов, торговых центров, баров, кафе, столовых, закусочных и др.);

- осуществление посреднических, маркетинговых, дилерских, представительских, агентских операций, оказание консультационных, информационных, экспертных услуг, образовательных услуг;

- сдача имущества в лизинг, аренду и субаренду, оценочная и риэлтерская деятельность, в том числе: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого и нежилого недвижимого имущества; подготовка к продаже собственного недвижимого имущества; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; сдача в наем собственного недвижимого имущества; деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом;

- бытовое обслуживание населения, оказание услуг автосервиса и технического обслуживания автомобилей;

- оказание транспортных услуг, перевозка грузов, их хранение, иные складские услуги;

- оказание услуг и выполнение работ по договорам подряда, заказам организаций и населения;

- разработка, производство, ремонт и реализация товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения, закупка, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции;

- промышленное, гражданское, жилищное и дорожное строительство. Осуществление различных общестроительных, ремонтно-строительных, реставрационных, проектных, проектно-конструкторских и строительно-монтажных работ, различного ремонта кровли и зданий, работ по газификации населенных пунктов, различных услуг (работ) по эксплуатации, ремонту и реконструкции зданий, сооружений, жилых домов и коммуникаций;

- осуществление всех видов внешнеэкономической деятельности в соответствии с законодательством, оказание различных услуг по внешнеторговым операциям, в том числе по декларированию и др.;

- создание сети сбыта и сервисного обслуживания продукции, выпускаемой Обществом и иными организациями, на территории РФ и иных государств.

На основании решения единственного учредителя (участника) ООО «***» № 1 от <дата> и Приказа ООО «***» № 4 от <дата>, Мацаль была назначена на должность директора Общества с <дата>.

Согласно п.п. «а» п. 16.1. статьи 16 Устава ООО «***», высшим органом управления Обществом является Общее собрание участников, если Общество состоит из одного (единственного) участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания, принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно.

Согласно п.п. «б» п. 16.1. статьи 16 Устава ООО «***», единоличный исполнительный орган в Обществе, является директор.

Согласно п. 19.1. статьи 19 Устава ООО «***», руководство текущей деятельностью Общества осуществляет директор.

Согласно п. 19.2. статьи 19 Устава ООО «***», как директор Общества Мацаль без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества; осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения Общим собранием и обеспечивает исполнение принятых ей решений; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом об ООО и настоящим Уставом к компетенции иных органов Общества.

Согласно типового трудового договора с сотрудником б/н от <дата>, заключенного между ООО «***», в лице учредителя ФИО1, с одной стороны, и гр. ФИО1, с другой стороны, Мацаль, как сотрудник Общества, взяла на себя обязательства добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего непосредственного начальника и администрации Общества; подчиняться внутреннему трудовому распорядку; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы; не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к коммерческой тайне Общества.

Таким образом, Мацаль была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в ООО «***».

В силу исполнения должностных обязанностей директора ООО «***», Мацаль было достоверно известно об основаниях и порядке ведения хозяйственной деятельности, связанной со сбором, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Так в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Однако, Мацаль, вопреки вышеперечисленным нормативным актам, в период с <дата> по <дата>, являясь директором ООО «***», осуществляла предпринимательскую деятельность при отсутствии у возглавляемого ею Общества лицензии, в части выполнения работ по сбору, транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Конкретная преступная деятельность Мацаль выразилась в следующем.

<дата> Мацаль, являясь директором ООО «***», обратилась с заявлением в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, расположенный по адресу: <адрес>, о предоставлении Обществу государственной услуги по лицензированию деятельности в части выполнения работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. <дата> Департаментом в адрес ООО «***» было направлено уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов.

<дата> Мацаль в ответ на вышеуказанное уведомление предоставила в Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, расположенный по адресу: <адрес>, заявление и документы о предоставлении ООО «***» государственной услуги по лицензированию деятельности в части выполнения работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. В период со <дата> по <дата> Департаментом принято решение о возврате заявления и прилагаемых к нему документов в связи с устранением не в полном объеме ранее выявленных нарушений и <дата> в адрес ООО «***» было направлено уведомление об этом.

<дата> Мацаль, являясь директором ООО «***», повторно обратилась с заявлением в Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, расположенный по адресу: <адрес>, о предоставлении Обществу государственной услуги по лицензированию деятельности в части выполнения работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. <дата> Департаментом в адрес ООО «Регион Юг Эко» было направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) представления документов.

Достоверно зная, что у ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует лицензия в части выполнения работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу, Мацаль, являясь директором данного Общества, в нарушении действующего законодательства, а именно Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действуя умышленно, из побуждений, направленных на получение имущественных прав и выгод для себя, осознавая при этом противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в период с <дата> по <дата>, осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением сбора от физических и юридических лиц, не поставленных в известность об отсутствии у ООО «***» соответствующей лицензии, транспортирования и размещения отработанных ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок, аккумуляторов свинцовых, отработанных автомобильных покрышек и обтирочного материала, загрязненного маслами (содержание масел 15% и более), являющихся отходами I-IV класса опасности, которые складировала в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, арендуемые Обществом у гр. М., на основании договора аренды нежилого помещения от <дата>, не поставленного в известность о её преступных намерениях, а в последствии реализовывала их различным юридическим лицам.

Таким образом, Мацаль, в результате своих преступных умышленных действий, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возглавляемого ею ООО «***», без лицензии, в части сбора, транспортирования и размещения отходов I-IV класса опасности, в период с <дата> по <дата>, извлекла доход в особо крупном размере на общую сумму 10 453 410 рублей 66 копеек.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В ходе предварительного слушания от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признала свою вину, написала явку с повинной, способствовала расследованию преступления, в связи с чем, она перестала быть общественно опасной.

Защитник ФИО1- адвокат Мирзагитов С.А поддержал ходатайство ФИО1, также просил прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Золотарева Л.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, в материалах дела имеется явка с повинной, в качестве таковой суд также признает признательные объяснения ФИО1 от <дата> данные ей задолго до возбуждения в отношении нее уголовного дела <дата>, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в котором обвиняется, полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном.

Также судом принимаются во внимание данные о личности обвиняемой ФИО1, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, как личность характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного суд считает, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемая ФИО1 перестала быть общественно опасной, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено, поэтому полагает возможным прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, принимая во внимания пояснения ФИО1, что предпринимательской деятельностью без лицензии, связанной с осуществлением сбора, транспортирования и размещения отходов I-IV класса она перестала заниматься с <дата>, суд уверен в её последующем позитивном поведении и считает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Постановлением Арзамасского городского суда от <дата> наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, *** года выпуска.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, суд считает необходимым отменить арест на вышеуказанное имущество, принадлежащие ФИО1

Вещественных доказательств в деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, производством прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда от <дата>, на имущество, принадлежащие ФИО1, <дата> года рождения, а именно: транспортное средство RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, *** года выпуска, а также ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин