Решение № 2-1400/2026 2-1400/2026~М-762/2026 М-762/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1400/2026

Дело № 2-1400/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 апреля 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Закалашвили Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий Ф.И.О.3, управлявшего транспортным средством Ф.И.О.13, под управлением Ф.И.О.4

Гражданская ответственность Ф.И.О.3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» но договору ОСАГО серии XXX номер.

Гражданская ответственность Ф.И.О.4 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX номер.

дата между Истцом (Цедент) и Ф.И.О.12 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому к Цессионарию перешло право требования на получение с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

дата Цессионарий обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости. Транспортного средства, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России с AO «АльфаСтрахование» посредством почтового перевода выплатила Цессионарию страховое возмещение в части компенсации величины УТС Транспортного средства в размере 37 614 рублей 56 копеек. АО «АльфаСтрахование» письмом направила Цессионарию направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В88» (Ф.И.О.5 И.П.).

дата между Истцом и Цессионарием подписано соглашение о расторжении Договора цессии.

дата в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) Истца с требованием о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения недостатков ремонта осуществила в пользу Истца выплату страхового возмещения в компенсации расходов произведенного восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 356 765 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произведена выплата Истцу неустойки в общей сумме 67 379 рублей 54 копейки (неустойка в размере 58620 рублей 54 копейки переведена Истцу, сумма в размере 8 759 рублей 00 копеек удержана АО «АльфаСтрахование» в качестве НДФЛ.

АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) от Истца с требованием о выплате неустойки до срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

АО «АльфаСтрахование» письмом от дата уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

дата Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства. Обращение зарегистрировано за № дата.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ф.И.О.6 № Ф.И.О.14 от дата (далее - Решение № Ф.И.О.15) в удовлетворении требований Истца отказано.

дата Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в рамках Договора ОСАГО. Обращение зарегистрировано за № номер.

дата Решением Финансового уполномоченного № иные данные (далее - Решение № У-25- 26855 5010-007) в удовлетворении требования Истца отказано.

Истец, не согласившись с Решением № Ф.И.О.16. обратился в Советский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование».

дата решением Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу номер с АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 242 885 рублей 92 копейки.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от дата по делу номер. Решение суда изменено в части взыскания неустойки. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 207 209 рублей 38 копеек.

дата Решение суда от дата с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением от дата. исполнено в полном объеме путем списания со счета АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца Денежных средств в сумме 212 209 рублей 38 копеек.

Истец, не согласившись с Решением № номер. обратился в Советский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование».

дата решением Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу номер с АО «АльфаСтрахование» в пользу Истца взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в рамках Договора ОСАГО в размере 147 434 рубля 56 копеек.

26.01.2026 Решение суда от 19.11.2025 исполнено в полном объеме путем списания со счета АО - АльфаСтрахование» в пользу Истца денежных средств в сумме 241 650 рублей 84 копейки.

АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) от Истца с требованием о выплате неустойки.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 03.03.2026 уведомила Истца о частичном удовлетворении заявленного требования.

АльфаСтрахование» произведена выплата Истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обшей сумме 904 рубля 80 копеек, проценты в размере 786 рублей 80 копеек переведены Истцу, сумма в размере 118 рублей 00 копеек удержана АО «АльфаСтрахование» в качестве НДФЛ и перечислена в бюджет)

В целях соблюдения досудебного порядка Истец обратилась к Финансовому уполномоченному, Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением Финансового уполномоченного истец не согласен.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 125 290,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований просил применить к требованиям ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АНО служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом требований разумности и справедливости.

Между тем согласно указанной норме вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий Ф.И.О.7, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Ф.И.О.1 транспортному средству Haval Н7, государственный регистрационный номер К950Н0134, а также транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный номер K293ABI34, под управлением Ф.И.О.8

Гражданская ответственность Ф.И.О.3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» но договору ОСАГО серии XXX номер.

Гражданская ответственность Ф.И.О.4 па момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность Ф.И.О.1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX номер.

дата между Ф.И.О.1 (Цедент) и Ф.И.О.9 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому к Цессионарию Ф.И.О.9 перешло право требования на получение с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

дата Ф.И.О.9 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости (далее УТС) Транспортного средства, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Байка России от iдата номер (далее Правила ОСАГО).

дата АО «АльфаСтрахование» посредством почтового перевода выплатила Цессионарию Ф.И.О.9 страховое возмещение в части компенсации величины УТС Транспортного средства в размере 37 614 рублей 56 копеек.

дата АО «АльфаСтрахование» письмом направила Цессионарию Ф.И.О.9 направление па ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В88» (ИП Ф.И.О.10).

дата между Ф.И.О.1 и ФИО2 О.9 подписано соглашение о расторжении Договора цессии.

дата в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) Ф.И.О.1 с требованием о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения недостатков ремонтных работ.

дата АО «АльфаСтрахование» осуществила и пользу Ф.И.О.1 выплату страхового возмещения в компенсации расходов на устранение недостатков проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 356 765 рублей 44 копейки.

дата АО «АльфаСтрахование» произведена выплата Ф.И.О.1 неустойки в общей сумме 67 379 рублей 54 копейки (неустойка в размере 58 620 рублей 54 копейки переведена Ф.И.О.1, сумма в размере 8 759 рублей 00 копеек удержана АО «АльфаСтрахование» в качестве налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ)).

дата АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) от Ф.И.О.1 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» письмом от дата уведомила Ф.И.О.1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

дата Ф.И.О.1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонты Транспортного средства.

Решенном Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО3 № Ф.И.О.17 от дата в удовлетворении требований Ф.И.О.1 отказано.

дата Ф.И.О.1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в рамках Договора ОСАГО. Обращение зарегистрировано за № номер

дата Решением Финансового уполномоченного № иные данные) в удовлетворении требования Ф.И.О.1 отказано.

Ф.И.О.1, не согласившись с Решением № Ф.И.О.18, обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование».

дата решением Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу номер с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.1 взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 242 885 рублей 92 копейки.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от дата по делу номер Решение суда изменено в части взыскания неустойки. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.1 взыскана неустойка за период с дата по дата в размере 207 209 рублей 38 копеек.

дата Решение суда от дата с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением от дата, исполнено в полном объеме путем списания со счета АО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.1 денежных средств в сумме 212 209 рублей 38 копеек.

Ф.И.О.1, не согласившись с Решением № номер, обратился в Советский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Финансовой организации.

дата решением Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу номер с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации устранения недостатков восстанови тельного ремонта транспортного средства в рамках Договора ОСАГО в размере 147 434 рубля 56 копеек.

26.01.2026 Решение суда от 19.11.2025 исполнено в полном объеме путем списания со счета АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 241 650 рублей 84 копейки.

02.02.2026 АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) от ФИО1 с требованием о выплате неустойки.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 03.03.2026 уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении заявленного требования.

06.03.2026 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 904 рубля 80 копеек (проценты в размере 786 рублей 80 копеек переведены ФИО1, сумма в размере 118 рублей 00 копеек удержана АО «АльфаСтрахование» в качестве НДФЛ и перечислена в бюджет).

Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Финансовым уполномоченным вынесено решение

25.03.2026 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, вынес решение №У-26-29216/5010-003 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных

Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки финансовый уполномоченный исходил из того, что пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрена возможность начисления неустойки только на сумму несвоевременного выплаченного страхового возмещения. Начисление неустойки на иные подлежащие возмещению страховщиком суммы, в частности суммы убытков, вызванных ненадлежащим исполнением Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО, Законом № 40-ФЗ не предусмотрено Следовательно, требование о взыскании неустойки по Договору не подлежит удовлетворению.

Однако суд с указанными выводами финансового уполномоченного не согласен, поскольку обязанность оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортных средств, находящихся в собственности физических лиц, без учета износа предусмотрена положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства является недоплаченным страховым возмещением, за несвоевременную выплату которого названным Законом предусмотрены санкции, в том числе неустойка в размере 1%.

Из разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Недоплаченное ответчиком страховое возмещение в виде стоимости неустраненных недостатков некачественного ремонта на СТОА подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в пределах предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Учитывая, что сумма страхового возмещения без учета износа составляет 70 100 руб., следовательно, начиная с 29.01.2025 по 26.01.2026 подлежит начислению неустойка из заявленной истцом суммы страхового возмещения в размере 125290,62 рублей, исходя из следующего расчета: 356765,44 руб. Х 1% Х 363 дн.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N6-О от 15.01.2015, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

О ценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.01.2025 по 26.01.2026 в размере 50 000 рублей,

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена компенсация морального вреда.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд согласен, что ФИО1 действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда.

Однако заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенным.

В связи с чем полагает необходимым снизить его размер и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 3000 рублей.

Поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000+3000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 апреля 2026 года.

Судья Т.В. Макарова