СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1309/2018 2-1309/2018 ~ М-1134/2018 М-1134/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1309/2018

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1309/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крис» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крис» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что 29.05.2017 года между сторонами заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительные работы на объекте «3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> а заказчик обязался принять и оплатить выполненную подрядчиком работу. Стоимость работ по договору составила 509 619,25 руб. Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 432838,25 руб. По состоянию на 18.01.2018 года за ООО «Крис» числится задолженность в оставшейся сумме 76781 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от подписания актов выполненных работ, выполненные работы до настоящего времени в полном не оплатил. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда от 29.05.2017 года в сумме 76781 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2017 года по 21.02.2018 года в сумме 1054,42 руб., государственную пошлину в сумме 2535 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, для представления своих интересов направил в суд представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Крис» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ по поводу приемки работ, выполненных подрядчиком, между сторонами должен быть подписан акт или иной документ, удостоверяющий приемку работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2017 года между ООО «Крис» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО3 с одной стороны и ФИО1 (Подрядчик) с другой стороны заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ на объекте «3-х секционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ.

Пунктом 3 договора установлены расценки и порядок расчетов, исходя из которых стоимость работ по договору составила 509 619,25 руб.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Крис» частично оплатил истцу выполненные работы на сумму 432838,25 руб.

Истец свои обязательства по договору подряда от 29.05.2017 года исполнил своевременно и в полном объеме, каких-либо претензий со стороны ООО «Крис» по объему и качеству работ предъявлено не было. В то время как ответчик взятые на себя обязательства по указанному договору не исполняет до настоящего времени – уклоняется от подписания актов выполненных работ, не оплачивает подрядчику денежные средства за выполненные работы в полном объеме, по состоянию на 18.01.2018 года за ответчиком числится задолженность в сумме 76781 руб.

01.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2). До настоящего времени акты стороной ответчика не подписаны, не представлены мотивированные отказы от их предоставления.

22.01.2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. 24.01.2018 года указанное требование доставлено адресату, однако до настоящего времени оставлено последним без внимания.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, а также то, что исковые требования ФИО1 признаны представителем ответчика – генеральным директором ООО «Крис» ФИО3 в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих охраняемых законом прав, отвечает интересам сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и взыскании с ответчика ООО «Крис» в пользу истца задолженности по договору подряда от 29.05.2017 года в сумме 76781 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 года по 21.02.2018 года в сумме 1054,42 руб. При этом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 1054,42 руб. судом проверен, признан арифметически верным.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика в опровержение доводов стороны истца суду не представлено, размер исковых требований не оспорен.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2535 руб., подтвержденные документально (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крис» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крис» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № 1 от 29.05.2017 года в сумме 76781 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1054 рубля 42 копейки за период с 19.12.2017 года по 21.02.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2535 рублей, а всего 80370 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 года.