Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-83/2017

Дело № 2-83/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2017 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – Соглашению от 26 марта 2013 года № в размере 57522 руб. 60 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 53363 руб. 30 коп.; задолженность по процентам – 4159 руб. 30 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 68 коп.

Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор - Соглашение №, по условиям которого истец предоставил Заёмщику кредит в сумме 128000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО3 кредит в размере 128000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти Заёмщика обязательства по кредитному договору не исполняются. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ФИО1, как поручителя и наследника умершего, а также с ФИО2, как наследника ФИО3

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор – Соглашение №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 128000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются в соответствии Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.13-18).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней или штрафов), возмещение расходов Банка по взысканию задолженности с Заемщика (л.д.19-22).

АО «Россельхозбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав Заемщику кредит в размере 128000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.52).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 57522 руб. 60 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 53363 руб. 30 коп.; задолженность по процентам – 4159 руб. 30 коп. (л.д.10-12).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, заведенного нотариусом нотариального округа Чесменского муниципального района <адрес> с заявлением о принятии наследства умершего ФИО3 обратилась супруга умершего ФИО1 (л.д. 75-81)

Сын ФИО3, ФИО2 отказался от причитающейся доли наследства в пользу ФИО1 (л.д. 79).

Таким образом, суд установил, что наследником умершего ФИО3 является его супруга ФИО1

В состав наследственного имущества ФИО3 входят:

- автомобиль <данные изъяты>

- земельный <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты>

По данным государственного кадастра недвижимости стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2505600 руб., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 1398960 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, ФИО3, постольку она несет ответственность перед АО «Россельхозбанк» о выплате задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования истца о взыскании солидарно задолженности с ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как он отказался от причитающейся доли наследства в пользу ФИО1 и не несет ответственность по долговым обязательствам умершего ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1925 руб. 68 коп.

С учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору – Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57522 руб. 60 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 53363 руб. 30 коп.; задолженность по процентам – 4159 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>