Решение № 12-224/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-224/2018

Дело № 12-224/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 5 июня 2018 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Терешкова И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от 24 апреля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что он 24 апреля 2018 года в 12 часов 25 минут у дома <адрес>, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что с постановлением категорически не согласен, поскольку правонарушения не совершал. Управлял автомашиной <данные изъяты>, г.н. №, около предприятия <данные изъяты>, его остановила автомашина ДПС с включенными световыми маячками. Сотрудник ГИБДД забрал у него водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что он (Плотников) где-то создал помеху пешеходу, однако он помех никому не создавал. Сотрудник ГИБДД доказательств нарушения ПДД не представил, протоколом от 12 час. 30 мин. вызвал его к 12 час. 37 мин. по адресу: <адрес>, но по указанному адресу его не отпустил, а вынес постановление в 12 час. 40 мин. После вынесения постановления вернул ему документы.

В судебном заседании ФИО2 доводы, приведенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил также суду, что из просмотренной в суде видеозаписи не видно, что именно его автомашина не пропустила пешеходов, не понятно на какой улице происходят заснятые события, имеется ли вообще в том месте пешеходный переход. Кроме того, имеется разрыв в записи, поэтому не понятно, когда осуществлялось преследование его автомашины, остановленной у предприятия <данные изъяты> на <адрес>. Свою автомашину он часто дает в пользование третьих лиц, поэтому доказательства того, что он управлял в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, отсутствуют, как отсутствуют и доказательства самого факта правонарушения. Просит постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленную видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что водитель ФИО2 24 апреля 2018 года в 12 часов 25 минут у дома <адрес>, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО1, согласно которому 24.04.2018г. в 12 час. 25 мин. на <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> №, водитель которого двигался со стороны <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения данного автомобиля. Включив СГУ и проблесковые маячки они проследовали с напарником за данным автомобилем, остановив его на <адрес>. С вменяемым правонарушением водитель автомобиля ФИО2 был не согласен, свое несогласие ничем не мотивировал. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ст.12.18 КоАП РФ; видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, из которой усматривается, что автомашина, под управлением ФИО2, остановленная на <адрес>, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес>; а также другими материалами административного дела.

Процессуальные документы, к которым в соответствии со ст.26.7 КоАП РФ относится и видеозапись, составлены должностным лицом, действовавшим в пределах своих полномочий, нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, об отсутствии доказательств его вины, суд считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в системе применения с п.14.1 ПДД РФ, составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии с указанным пунктом ПДД водитель обязан пропустить пешеходов, не только переходящих дорогу, но и вступивших на проезжую часть для осуществления перехода. При этом именно пешеход, имеющий преимущество движения на всем протяжении пешеходного перехода, имеет право беспрепятственного прохода по переходу, а водитель обязан уступить ему дорогу, не подвергая опасности.

Согласно рапорту ст.инспектора ДПС ФИО1 нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, обязанности уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, он выявил визуально со служебного автомобиля при несении службы за соблюдением безопасности дорожного движения, нарушение было зафиксировано также с помощью видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле. Данные обстоятельства были отражены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, что позволило установить событие вменяемого правонарушения.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО2 к ответственности послужило визуальное выявление должностными лицами ГИБДД административного правонарушения. Оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, в рапорте сотрудника ГИБДД ФИО1., у суда не имеется.

Административное правонарушение, совершенное ФИО2, правильно квалифицировано по ст.12.18 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с правилами, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> № от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: