Решение № 2-460/2018 2-460/2018~М-394/2018 М-394/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-460/2018

Дело № 2-460/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Галкиной Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения расходов по общим кредитным обязательствам бывших супругов в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика возмещение расходов по исполнению обязательств по кредитному договору от Дата обезл. №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 144950 руб., возмещение расходов по исполнению обязательств по кредитному договору от Дата обезл. с карты Сбербанка № в размере 18650 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4472 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указано, что определением Камешковского районного суда от Дата обезл. между сторонами утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, компенсации морального вреда. По условиям данного мирового соглашения признаны общими долговые обязательства бывших супругов по вышеуказанным кредитным договорам. Брачные отношения между сторонами прекращены Дата обезл.. Истец самостоятельно погасила оба указанных долговых обязательства в период с Дата обезл. по Дата обезл.: в том числе 37300 - по кредитному договору от Дата обезл. по ранее упомянутой кредитной карте, 289900 руб. - по кредитному договору от Дата обезл. №. На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 39, 61 СК РФ, ст.ст. 321, 323, 325 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен почтовым уведомлением, однако соответствующее уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пунктам 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному месту его жительства, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по вызову суда не прибыл, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

На основании ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.2 ст.36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии с ч.3 ст.36 СК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Из ч.1 ст.38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В ч.4 ст.38 СК РФ установлено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст.39 СК РФ).

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с Дата обезл. по Дата обезл. стороны состояли в браке (расторгнут решением Камешковского районного суда от Дата обезл.).

На основании кредитного договора от Дата обезл. №, а так же кредитного договора от Дата обезл. (с использованием банковской карты №), заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, истцу предоставлены заемные денежные средства.

Определением Камешковского районного суда от Дата обезл., вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого определено признать общими долгами денежные средства, полученные по кредитному договору от Дата обезл. №, заключенному с ПАО Сбербанк России, в сумме 221729 руб.; по кредитному договору от Дата обезл. с карты Сбербанка № в сумме 27838,41 руб. Заемные обязательства распределены между сторонами в равных долях: по кредитному договору от Дата обезл. № ФИО2 - 110864 руб., ФИО1 - 110864 руб., по кредитному договору от Дата обезл. с карты Сбербанка № ФИО2 - 13919 руб., ФИО1 - 13919 руб.

В счет исполнения обязательств по указанным кредитным договорам в период с Дата обезл. по Дата обезл. со ФИО1 осуществлены платежи на общую сумму 327200 руб., что подтверждается соответствующими заявлениями о денежных переводах и приходными кассовыми ордерами на указанную выше сумму, представленными истцом.

Согласно вышеуказанному отзыву третьего лица, а так же справке ПАО «Сбербанк России», представленной истцом, задолженность по ранее названным кредитным договорам погашена в полном объеме, соответствующие обязательства исполнены.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с Дата обезл..

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что долг по упомянутым кредитам является общим, при этом с момента прекращения семейных отношений (с Дата обезл.) обязательства по кредитным договорам до полного их прекращения исполняла только ФИО1, в связи с чем имеются основания для взыскания с оплаченного истцом долга по кредитным договорам размере 1/2 доли от оплаченной истцом суммы за период с Дата обезл. по Дата обезл. (327200 руб. / 2 = 163600 руб.).

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Настоящее судебное решение выносится в пользу ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у нее возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов.

Так, исходя из имеющихся материалов дела, истцом понесены расходы по оплатеюридических услуг в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией № от Дата обезл..

Оценив указанный платежный документ, суд приходит к убеждению в том, что он является достоверным доказательством понесенных истцом судебных расходов. Оснований не доверять названной квитанции у суда не имеется.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает приведенные выше нормы процессуального права, конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний, размер гонораров за оказание юридической помощи, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 (с изменениями от 11.10.2013 и от 03.10.2014), принцип разумности и приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Указанные выше расходы в общей сумме 3000 руб., по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов на указанную сумму подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4472 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по исполнению кредитных обязательств в сумме 163600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4472 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2018