Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017 ~ М-1162/2017 М-1162/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1171/2017

№ 2-1171/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 02 августа 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.

при секретаре Кукольщиковой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк», повереннойПодтуркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 25.09.2012 г. истец и ответчик заключили кредитный договор <***> в рамках которого ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 109 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,65 % годовых, сроком до 25.09.2017 г. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора в течение действия договора неоднократно нарушила обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истец на протяжении действия договора направлял ответчику претензии о погашении просроченной задолженности, которые остались без ответа.

Просит взыскать с ответчика задолженности по договору в размере 70639-12 руб. из которыхпросроченный основой долг 61484-91 руб., просроченные проценты 6948-36 руб., неустойка, - 2205-85 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2319-17 руб.

Представитель истца в судебном заседание поддержала исковые требования и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске, встречные требования полагала оставить без рассмотрения, ввиду неисполнения ответчиком ( истцом по встречному иску) требований досудебного урегулирования спора.

Ответчик в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика обратилась в суд с встречным иском о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора, указав, что в связи с изменившимися жизненными обстоятельствамиответчик ( истец по встречному иску) не смогла надлежащим образом исполнять принятые обязательства по кредитному договору, о чем известила истца, просила провести реструктуризацию и отсрочку исполнения договора, так же просила расторгнуть договор. Истец ее обращения оставил без ответа. Обратившись с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами, истец( ответчик по встречному иску) лишает ответчика ( истца по встречному иску) возможности пользоваться заемными денежными средствами, т.е. отказывается от своего обязательства о предоставлении кредита на срок установленный договором до 25.09.2017 г., тем самым прекратив договорные отношения сторон. Поскольку срок действия договора считается оконченным в случае принятия решения о взыскании суммы долга по кредитному договору, кредитный договор подлежит расторжению.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25.09.2012 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Ответчик не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной либо письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

О дне судебного разбирательства ответчик и ее представитель извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд,выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные ПАО «Сбербанк России» требования к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2). В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1), совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3). Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1), если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224) (п.2). В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.09.2012 г. истец и ответчик заключили кредитный договор <***> в рамках которого ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 109 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,65 % годовых, сроком до 25.09.2017 г.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании с ответчицы суммы долга.

Судебным приказом мирового судьи 256 судебного участка Каневского района от 12.09.2016 г. с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 70639-12 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1159-59 руб..

Определением мирового судьи 256 судебного участка Каневского района от 25.11.2016 г., судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с несогласием с расчетом задолженности.

Поскольку ответчик (заёмщик) допуская многократные просрочки платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по нему и нарушает условия кредитного договора по возврату денежной суммы и уплате процентов в предусмотренные договором срок и порядке, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В судебное заседание ответчик не явилась, ни обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, суду не представила.

Рассматривая встречные исковые требования истца по встречному иску (ответчика) о расторжении кредитного договора, суд исходит из норм п.2ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор. Истцом по встречному иску (ответчиком ФИО2) в порядке ст. 56 ГПК РФсуду не представлены доказательства существенного нарушения условий договора со стороны истца (ответчика по встречному иску ), которые могли бы повлечь его расторжение, поскольку все обязательства перед ответчиком (истцом по встречному иску ) исполнены, денежные средства предоставлены, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного суду не предоставлено. То обстоятельство, что в силу нынешнего финансового положения ответчик не может погашать образовавшуюся задолженность, не является основанием для расторжения договора, поскольку законом такое основание не предусмотрено. Сам истец вправе был заявить требование о досрочном расторжении договора в силу того, что ответчик не исполняет свои обязательства перед банком, существенно нарушая условия договора. Истец не может получить тот доход, на который он рассчитывал, подписывая с ответчиками договор. Однако истец не желает заявлять такое требование, что является его правом. В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ). Таким образом, основания для удовлетворения встречного искового заявления о расторжении кредитного договора отсутствуют. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Суд считает, что данные судебные расходы подлежат возмещению в полном объёме и с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 70639 руб. 12 коп.и расходы по оплате госпошлины в сумме 2319-17 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено: 02.08.2017 г. в совещательной комнате.