Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-693/2018;)~М-928/2018 2-693/2018 М-928/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-19/2019Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Дело № 2-19/2019 Именем Российской Федерации 10 января 2019 года г. Гусиноозерск Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре Поддельской М.И., с участием ответчика ФИО1, ее представителя по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.-адвоката Ковандиной Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Обращаясь в суд, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее- ПАО КБ «Восточный») просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 176033,20 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины 4720,66 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик нарушает сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на 18 мая 2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 176033,2 рублей, из них: основной долг – 120394,64 рублей; проценты за пользование кредитом – 41405,77 рублей, неустойка-14232,79 рублей. В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика Ковандина Н.С. требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность, а также ссылаясь на затруднительное материальное положение ответчика. Также просила снизить проценты по кредиту на основании ст.809 ГКРФ как ростовщические. Заслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям договора, содержащимся в заявлении клиента о заключении договора кредитования №, кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 4.2.1 и 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора осуществляются ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты. Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в графике погашения кредита, являющемся приложением к заявлению на получение кредита. В заявлении на получении кредита № ФИО1 согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей банковского специального счета и зачислении всей суммы кредита на открытый банковский специальный счет. В ответ на оферту ФИО1 ОАО «Восточный экспресс банк» открыл на имя ответчика счет и перечислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает выписка из лицевого счета. На момент заключения кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. Суд отклоняет как необоснованные доводы представителя ответчика о необходимости снижения процентов по договору на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 г. ( ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Из материалов дела следует, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредитом. Так, согласно выписке, последнее гашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства являются основанием для взыскания имеющейся задолженности. По состоянию на 18 мая 2018 г. задолженность составила 176033,20 рублей, в том числе основной долг 120394,64 рублей, проценты 41405,77 рублей, неустойка -14232,79 рублей. Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, суд приходит к следующему. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации была изложена в иной редакции, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Пунктом 9 статьи 3 названного Федерального закона также предусматривалось, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были установлены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа. Как установлено судом, заемщик внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж. С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ Давностный срок перестал течь ДД.ММ.ГГГГ и возобновился с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при его исчислении не подлежит учету период 26 дней. В соответствии с абзацем вторым пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Неистекшая часть сроков исковой давности по требованиям о взыскании платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев. Вместе с тем, несмотря на удлинение срока исковой давности на 26 дней и до 6 месяцев, обращение истца с иском осуществлено за пределами этого срока. Так, в частности трехлетний срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому, что банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, с заявлением о вынесении судебного приказа ранее указанных сроков либо в иной срок узнал об отмене судебного приказа, истец в суд не представил. Следовательно, взысканию подлежит остаток долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79639,03 рублей, проценты в размере 29609,75 рублей, всего 109248,78 рублей. Кроме того, из графика гашения кредита следует, что в сумму ежемесячного платежа входила плата за страхование 780,01 рублей ежемесячно. Истец же требований о взыскании платы за страхование не заявлял. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований. Оснований для взыскания за указанный период суммы страхования в размере 20280,26 рублей не имеется. При этом, по мнению суда, банк вправе обратиться за взысканием данной суммы с самостоятельными требованиями. По требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, неустойка за данный период взысканию не подлежит. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2926,81 рублей (62%). Из материалов дела следует об изменении наименования банка на Публичное Акционерное общество «Восточный экспресс банк», ПАО КБ «Восточный». Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 109248,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2926,81 рублей, всего 112175,59 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Н. Ринчино Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Ринчино Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-19/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-19/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-19/2019 Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-19/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-19/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-19/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-19/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-19/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-19/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |