Решение № 02-11753/2024 02-1494/2025 02-1494/2025(02-11753/2024)~М-8729/2024 2-1494/2025 М-8729/2024 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-11753/2024

Дело № 2-1494/2025

УИД 77RS0022-02-2024-015742-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учёта,, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что истец ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры, ответчики собственниками не является. Ответчики в настоящий момент зарегистрированы в квартире, однако в квартире не проживают, местонахождение ответчиков истцу неизвестно, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желают. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, что влечёт для истца дополнительные расходы по содержанию жилья. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд признать ФИО2, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма. В части требования к ответчику ФИО4 истец отказался, в связи с добровольным снятием с регистрационного учета (л.д. № 47-51).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненный иск поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по адресу постоянной регистрации, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений суду не подал, фактическое местонахождения ответчика суду неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по адресу постоянной регистрации, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений суду не подал, фактическое местонахождения ответчика суду неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по адресу постоянной регистрации, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений суду не подал, фактическое местонахождения ответчика суду неизвестно.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 на момент подачи иска зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги № 5160218 (л.д. № 19-20).

Собственником вышеуказанной квартиры площадью 41,9 кв.м. является ФИО1 (100 % доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. № 16-18).

Достоверность представленных суду доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда сомнений не вызывает.

Как следует из искового заявления, ответчики ФИО4, ФИО3, фио были зарегистрированы истцом, однако членами семьи истца ответчики не являются, в настоящее время ответчики отказываются добровольно сниматься с регистрационного учета, из-за чего истец не имеет возможности реализовать свои права по распоряжению принадлежащей истцу на праве собственности квартирой. По спорному адресу ответчики ФИО4, ФИО3, фио в настоящее время не проживают. Местонахождение ответчиков истцу неизвестно, коммунальные услуги ФИО4, ФИО3, фио не оплачивают, связь с ответчиками истец не поддерживает.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 изъявил желание добровольно сняться с регистрационного учета. Истец в порядке статьи 39 ГПК РФ отказался в части требований о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики ФИО3, фио не являются собственником спорного жилого помещения, не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи истца не являются, соглашений между сторонами по вопросу пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось. При указанных обстоятельствах ФИО3, фио не имеют правового основания для занятия спорного жилого помещения и никакого отношения в настоящее время к спорному жилому помещению не имеют.

Согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, поскольку истец не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распоряжаться квартирой без обременения её регистрацией ответчиков. Кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, фио утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учёта предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет основные требования истца, на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович