Решение № 2-2119/2017 2-2119/2017~М-1997/2017 М-1997/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-2119/2017

Дело № 2-2119/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117153 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 47 752 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом –32002 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату основного долга – 28276 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату процентов – 9120 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3543 руб. 00 коп.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей 00 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет №.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичкой форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика 40№. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита являются: выписка со ссудного счета; платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика (п.3.3. кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету заемщика №.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Заемщик беспрепятственно воспользовался своим правом на распоряжение предоставленными по кредитному договору денежными средствами, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является: договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Заемщик никаких мер, направленных на уплату кредита и начисленных процентов, с даты возникновения просроченной задолженности, не производил. Поручителями погашение задолженности по основному долгу, а также начисленным процентам не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района РМЭ о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Волжского судебного района РМЭ вынес определение об отмене судебного приказа в связи с имеющимися возражениями относительно его исполнения.

Представитель истца ФИО4, участвующая в деле на основании доверенности в судебном заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал, суду пояснил, что ему нужен был кредит и он пришел в АО «Россельхозбанк» в <адрес>, где ему сказали, что нужна жена и поручители. Потом он пришел с женой и поручителями, оформил кредитный договор, анкету, договора поручения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что дали добро на получение кредита и может получить деньги. Он по телефону ответил, что деньги ему не нужны, при этом кредитный договор был уже оформлен. Письменно о расторжении кредитного договора он в банк не обращался. Факт снятия денежных средств со счета оспаривает, т.к. нет доказательств. Тем счетом, который ему открыли по кредитному договору, он пользовался, клал туда деньги как накопление, а не погашал кредит. Также считает, что срок поручительства ФИО2 истек, а ФИО3 умер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями Договора.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 300000 руб. на счет № и получены им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289850 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.1 – п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячно, в соответствии с установленными графиками платежей.

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком –ФИО1 по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, им допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства неисполнения обязательств по кредитному договору ( в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, в последствии отказ от исполнения обязательств по кредиту, дает право истцу в силу п.4.7. договора, Правил и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

В соответствии с Соглашением между банком и ФИО1, обязательство заемщика обеспечено поручительством физических лиц ФИО2, ФИО3 на основании заключенного в письменной форме договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчики по настоящему делу, поручились перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.2.1,2.2 договора поручительства в случае неисполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении ответчика ФИО2, являющейся поручителем по данному кредитному договору.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.4.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцом и ответчиком ФИО2 поручительство прекращается, если кредитор в течение двух лет со дня, которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит иска к поручителю.

Из п.1.5 вышеуказанного кредитного договора окончательный срок возврата денежных средств установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ следует, что судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженность по данному кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день был направлен должникам от которых ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в Волжский городской суд РМЭ направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня, когда Банк узнал о том, что судебный приказ отменен течение срока исковой давности начинается заново.

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено в связи со смертью и отсутствием правопреемства.

Имеющиеся в деле требования заемщику и поручителю от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором, договорами поручительства и Правилами. В установленный в требованиях срок и до настоящего времени, обязательства Заемщиком и Поручителем не исполнены, задолженность по кредиту не погашена.

Заявленный истцом окончательный расчет основного обязательства и процентов за пользование денежными средствами, неустойки судом проверен, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора, подтвержден банковским расчетом с лицевого счета. Расчет задолженности составлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и складывается следующим образом: основной долг – 47 752 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом –32002 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату основного долга – 28276 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату процентов – 9120 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 117153 руб. 20 коп.

Своего расчета ответчики суду не предоставили.

Таким образом, следует солидарно взыскать с ответчиков – ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Р. сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по кредитному договору по основному долгу 47752 руб.81коп., процентов за пользование кредитом 32002 руб.86коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания пеней следует указать, что в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма предъявленных пеней явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и следует пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшить до 15000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшить 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 543 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине в сумме 3543 руб. 00 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО1 и с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 47 752 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом –32002 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату основного долга – 15000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату процентов – 5000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврат госпошлины 3543 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено

ДД.ММ.ГГГГ ода