Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело № 2-324/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 29 апреля 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вельское» (далее – администрация МО «Вельское») о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 683 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> расположенного на нем жилого дома площадью 37,5 кв.м., 1963 года постройки. В 2013 году истцом произведена реконструкция жилого дома без какой-либо разрешительной документации с целью улучшения условий проживания в нем. К основному строению (литера А) (включает в себя: помещение № – кухня, помещения № – жилая комната, помещение № – жилая комната) и пристройке лит. а (веранда) было пристроено основное строение лит. А1, состоящее из помещений № – жилая комната и № – жилая комната (помещение № частично переоборудовано из пристройки – лит. а1). При этом площадь жилого дома увеличилась до 68,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 59,4 кв.м., подсобная площадь - 9 кв.м. В настоящее время истец лишена возможности надлежащим образом оформить реконструкцию жилого дома, поскольку своевременно (до начала реконструкции) не получила соответствующее разрешение и зона допустимого размещения пристройки, отмеченная в градостроительном плане земельного участка № не включает в себя фактическую зону расположения жилого дома после реконструкции. На этом основании администрация МО «Вельское» направила в адрес ФИО1 уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Сохранение объекта – реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее – администрация МО «Вельский муниципальный район»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Администрация МО Вельское» своего представителя в судебное заседание не направила, в соответствии с представленным отзывом представитель администрации по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала о возможности признания за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом после освобождения земельного участка за домом от хозяйственных построек в целях пожарной безопасности и соблюдения противопожарных разрывов.

Администрация МО «Вельский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направила, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия, не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 698 кв.м. по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома площадью 37,5 кв.м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 03 апреля 2019 года ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 37,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 683 +/- 7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Вельским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, составляет 37,5 кв.м.

Из технического паспорта, составленного Вельским производственным участком Котласского отделения Архангельского административно-производственного центра филиала по республике Коми АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м., литера А – 1963 года постройки, литера А1 – 2013 года постройки, состоит из основного строения и веранды, 1963 года постройки, и основного строения и веранды, 2013 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Вельское» в адрес ФИО1 направлено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2013 году истец произвела реконструкцию спорного объекта недвижимости: к основному строению (литера А) (включает в себя: помещение № – кухня, помещения № – жилая комната, помещение № – жилая комната) и пристройке лит. а (веранда) было пристроено основное строение лит. А1, состоящее из помещений № – жилая комната и № – жилая комната (помещение № частично переоборудовано из пристройки – лит. а1). При этом площадь жилого дома увеличилась до 68,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 59,4 кв.м., подсобная площадь - 9 кв.м.

Указанная реконструкция произведена истцом без получения на это необходимых разрешений.

В целях принятия мер к легализации самовольно реконструированного объекта в 2018 году истец обращалась в администрацию МО «Вельское», но поскольку дом уже был реконструирован ей было отказано в получении необходимых документов.

Судом установлено, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

В судебном заседании представителем истца были представлены фотографии, свидетельствующие о сносе хозяйственных построек, расположенных за спорным объектом недвижимого имущества.

Кроме того, согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ГорПроект», существующее реконструируемое здание жилого дома площадью 68,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует функциональному назначению объекта, требованиям действующих технических регламентов, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания и безопасного использования прилегающей к нему территории.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы черезВельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак