Решение № 2-602/2021 2-602/2021~М-572/2021 М-572/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-602/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование, что <дата обезличена> на основании договора купли-продажи истцом приобретен гаражный бокс №, площадью 25,3 кв.м., расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Учитывая, что на протяжении более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом, несет расходы на его содержание, вносит обязательные платежи, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 41).

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Герб Н.Г., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв, согласно которому в 2004 году на основании договора купли-продажи спорный гаражный бокс №, площадью 25,3 кв.м., расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> приобретен истцом у застройщика <ФИО>1, поэтому в случае подтверждения факта открытого, непрерывного и добросовестного владения истец имеет право на приобретение права собственности на спорный гаражный бокс (л.д. 67-68). Просит рассмотреть дела в отсутствие представителя администрации городского округа Краснотурьинск, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Судом, с учетом поступивших ходатайств, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является гаражный бокс №, площадью 25,5 кв.м., расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела Постановлением Главы муниципального образования город Краснотурьинск Свердловской области от 04.04.2002 № 337 «О присвоении почтовых адресов» спорному гаражному боксу № присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен> (л.д. 19).

Распоряжением Главы муниципального образования город Краснотурьинск Свердловской области от 12.04.2002 № 141р «О строительстве индивидуальных гаражных боксов» МУП «Тепловые сети» разрешено строительство 14 индивидуальных гаражных боксов для сотрудников на территории, расположенной по <адрес обезличен> (л.д. 20).

Постановлением Главы муниципального образования город Краснотурьинск Свердловской области от 13.02.2003 № 115 утвержден акт приемки в эксплуатацию гаража № от <дата обезличена> (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между <ФИО>1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаражного бокса, что подтверждается распиской <ФИО>1 в получении денежных средств (л.д. 23).

Согласно справке председателя специализированного потребительского гаражного кооператива от <дата обезличена>, выписке из протокола общего собрания от <дата обезличена> ФИО1 является членом специализированного потребительского гаражного кооператива, паевой взнос уплачен им в полном объеме (л.д. 17), задолженности по оплате членских взносов не имеет, что подтверждается квитанциями (л.д. 7-9).

В настоящее время право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> (л.д. 48-49).

Из кадастрового паспорта, выданного начальником Краснотурьинского отдела ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес обезличен> следует, что гаражный бокс №, площадью 25,3 кв.м., расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, является нежилым помещением, имеет кадастровый №, поставлен на учет в качестве объекта недвижимости (л.д. 5-6).

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Градар» по результатам обследования нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, СПГК <адрес обезличен>, гаражный бокс №, конструктивная схема, примененные конструкции и материалы при строительстве спорного гаражного бокса обеспечивают конструктивную устойчивость, надежность и безопасность эксплуатации помещения, гаражный бокс отвечает всем требованиям, изложенным в ст. 16 «Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения» Федерального закона от <дата обезличена> № 384-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 15-16).

Схема расположения объекта недвижимости - гаражного бокса №, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> утверждена начальником филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ (л.д. 21)

Кроме того, на спорный гаражный бокс имеется технический паспорт нежилого помещения, выданный СОГУП «Областной Центр недвижимости» - филиал «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», из которого следует, что гаражный бокс №, площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, п <адрес обезличен>, как объект поставлен на технический учет, ему присвоен инвентарный номер (л.д. 10-14).

В судебном заседании на основании всех исследованных доказательств, доводов, изложенных в исковом заявлении и представленных отзывах, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что истец с <дата обезличена>, то есть более 15 лет, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности владеет и пользуется как своим собственным спорным гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, построенным <ФИО>1 и приобретенным у нее на основании договора купли-продажи, несет расходы по содержанию имущества, выплачивает целевые взносы, иные лица о правах на данный гаражный бокс в течение всего времени владения им истцом не заявляли. Истец ни от кого не скрывал факт своего владения спорным гаражным боксом.

Из материалов дела следует, что в течение всего времени владения ФИО1 спорным гаражным боксом, с 2004 года, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 25,5 кв. м., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева