Решение № 2А-53/2021 2А-53/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-46/2021~М-9/2021

КАС № 2а-53/2021

УИД: 39GV0005-01-2021-000015-12

(мотивированное
решение составлено 10 марта 2021 года)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ювченко С.В., при секретаре судебного заседания Березневой М.С., с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Павлюченко А.В., а также представителя административных ответчиков – командира и войсковой части №... - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-53/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №... <...> ФИО1 об оспаривании приказа командира этой же воинской части от 27 июня 2020 года №... о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части №... от 27 июня 2020 года №... .

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. В их обоснование он и его представитель пояснили, что оспариваемый приказ издан с грубыми нарушениями законодательства, с разбирательством в обоснованием принятого решения истец ознакомлен не был, а непосредственно в день издания оспариваемого приказа административный истец находился на лечении в госпитале. При этом сам ФИО1 не отвечал за психоэмоциональное состояние ФИО 6, а его (ФИО1) тетрадь по индивидуально-воспитательной работе находилась в штабе воинской части. Кроме того истец пояснил суду, что копию оспариваемого приказа он получил лишь 19 октября 2020 года, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд им не пропущен.

Административные ответчики в суд не прибыли. В судебном заседании их представитель ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка был надлежащим образом установлен, а им самим пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – УФО) в суд не прибыл и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части №... от 27 июня 2020 года №... следует, что ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за отсутствие у него тетради по индивидуально-воспитательной работе, а также за непроведение индивидуальных работ с подчиненным личным составом.

Судебная защита нарушенных прав решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и органов военного управления осуществляется в пределах срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно этой норме административное исковое заявление об оспаривании решений должностных лиц органа военного управления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из копии служебной карточки административного истца следует, что в ней указаны основание и вид оспариваемого дисциплинарного взыскания, а с самой служебной карточкой истец был ознакомлен 10 августа 2020 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гражданская служащая войсковой части №... ФИО 13 суду показала, что она самолично вносила в служебную карточку ФИО1 запись о наличии у него оспариваемого дисциплинарного взыскания, в связи с чем по состоянию на 10 августа 2020 года указанная запись имелась в служебной карточке.

Из показаний свидетелей ФИО 9 и ФИО 10 следует, что 10 августа 2020 года они участвовали в заседании аттестационной комиссии войсковой части №... и стали очевидцами того, как до ФИО1 было доведено содержание его служебной карточки.

При этом из видеозаписи проведения вышеуказанной аттестации также следует, что ФИО1 был ознакомлен с содержанием его служебной карточки, а свидетель ФИО 11 в судебном заседании показал, что он был очевидцем доведения до административного истца содержания аттестационного листа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 узнал о предполагаемом нарушении его прав не позднее 10 августа 2020 года, а потому срок на его обжалование истекал 11 ноября 2020 года.

Из приложенных к административному исковому заявлению ФИО1 документов видно, что с административным иском в 224 гарнизонный военный суд он обратился лишь 30 декабря 2020 года, что свидетельствует о пропуске процессуального срока на обращение в суд

Вопреки позиции административного истца, объективных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска административный истцом вышеуказанного срока, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что он не обжаловал примененное к нему дисциплинарное взыскание до 11 ноября 2020 года в связи с тем, что копия оспариваемого приказа им была получена лишь 19 октября 2020 года, суд находит несостоятельными, поскольку, как это было отмечено выше, основание и вид примененного к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания было отражено в служебной карточке административного истца, с которой он был ознакомлен 10 августа 2020 года.

Таким образом, принимая во внимание, что объективных данных, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на обращение в суд, административным истцом не представлено, оснований для восстановления срока обращения с заявлением в суд не находит и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части №... от 27 июня 2020 года №... .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части №... от 27 июня 2020 года №... , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Судья С.В. Ювченко