Апелляционное определение № 33-10873/2025 33-401/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья ФИО7 63RS0№-22

(гр. дело №) Ап.гр.дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО15,

судей ФИО14, ФИО8,

при ведении протокола помощником судьи ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО14, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО5 обратился в Новокуйбышевский городской суд <адрес> и просил взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил собственноручно и подписал расписку ФИО13, по условиям которой ФИО4 занял у ФИО13 денежную сумму в размере 800 000 руб. беспроцентно, сроком на 2 месяца, в случае невозврата в указанный срок (2 месяца) ФИО4 обязуется оплатить ФИО10 неустойку, в соответствии с положениями ст. 396 ГК РФ – в размере 3% в месяц от суммы невозвращенных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и истцом был заключен договор цессии, по которому перешло право требования по расписки ФИО4 Сумма компенсации за переданные права и обязанности составила 100 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, о чем составлена расписка от ФИО10 Денежные средства по расписки возвращены не были, в последствии выяснилось, что ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> постановлено:

«Требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности на основании договора цессии, в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.»

В апелляционной жалобе ФИО5 выражает несогласие с постановленным по делу судебным решением, просит его отменить и постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что нахождение оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, подтверждает факт неисполнения обязательств ФИО4 обязательств по указанной расписке. Доводы ответчиков и третьего лица о том, что задолженность по расписке погашена ошибочны и не подтверждаются надлежащими доказательствами. Также в своей апелляционной жалобе ФИО5 указывает, что доказательства извещения третьего лица ФИО13 о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, в силу частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, указанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности, ФИО11 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО13 согласно расписке денежные средства в размере 800 000 рублей сроком на 2 месяца на условиях беспроцентного займа и обязался возвратить такую же сумму денежных средств (возвратить заем в полном объеме) не позднее двух месяцев, начиная со следующего дня наступившего после получения суммы займа в полном объеме.

Заемщик ФИО4 и займодавец ФИО13 договорились считать настоящую расписку в получении денежных средств договором займа в смысле ст. 807 ГК РФ с включением положений о выплате неустойки в смысле п. 4 ст. 396 ГК РФ, с учетом взыскания трех процентов в месяц от суммы не возвращенных средств денежных средств, по истечении двух месяцев беспроцентного займа установленного настоящей распиской.

Истец указывает, что ФИО4 воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступил права требования на задолженность ФИО4 по расписке (договору займа) б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав ФИО5

Согласно п. 1.4 Договора за уступаемые права (требования) ФИО5 выплачивает ФИО13 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Получение денежных средств ФИО13 от ФИО5 подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4, наследником, принявшим наследство по завещанию является: ФИО1. Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования, являются: отец – ФИО2 (на обязательную долю в наследстве), мать – ФИО3 (на обязательную долю в наследстве).

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, другие наследники не обращались.

Заочным решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимися от наследства, требования были удовлетворены. ФИО3 и ФИО2 восстановлен срок для отказа от обязательной доли в наследственном имуществе и признаны отказавшимися от наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истец указывает, что на момент смерти обязательства по договору займа ФИО4 не исполнены.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Гражданский кодекс РФ определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства.

В указанной статье особо подчеркивается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

На основании ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство, в силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

Принимая во внимание, вступившее в законную силу заочное решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, согласно которого, ФИО3 и ФИО2 признаны отказавшимися от наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что по долгам наследодателя ФИО4 отвечает – ФИО1, принявшая наследство, следовательно, требования ФИО5 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исковые требования ФИО5 к ответчику ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку установлено в ходе рассмотрения дела, что первоначальному кредитору ФИО13 долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере выплачен ФИО4 в период с 2021 г. по начало 2022 <адрес> ФИО4 исполнены полностью. Претензий не имеет. Договор уступки прав подписал под влиянием заблуждения, о чем ФИО13 изложил в своем отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес Новокуйбышевского городского суда <адрес> по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новокуйбышевского городского суда <адрес> ФИО13 направлена телеграмма, из которой следует, что он просит считать его заявление, выданное ФИО1 от отказе претензий недействительным, однако в материалы дела не предоставлено данное заявление, в связи с чем судом не принимается указанная телеграмма в качестве доказательства позиции ФИО13

Доводы истца ФИО5 о том, что нахождение у него оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт неисполнения обязательств заемщиком ФИО4 судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Подтверждая факт нахождения расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в письменных объяснениях суду, ФИО5 не доказал, что обязательство по договору займа ФИО4 не исполнено. В своем отзыве на исковое заявление первоначальный займодавец ФИО13 опроверг доводы истца ФИО5 и подтвердил факт исполнения долгового обязательства перед ним заемщиком ФИО4

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа в рамках наследственных правоотношений удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении основного требования, также не подлежит взысканию с ответчика ФИО1 и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии 2811 №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 3616 №), ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений, взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судьи –