Решение № 2-2592/2021 2-2592/2021~М-1654/2021 М-1654/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2592/2021

Дело № 2-2592/2021

29RS0023-01-2021-003085-38


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Медяник ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. С АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 144 300 руб. Полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, непредоставление Медяник ФИО6 полного комплекта документов для страховой выплаты, исполнение должным образом страховой компанией своих обязательств, необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение отменить, снизить размер взысканной неустойки, изменить дату вступления решения в силу.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Требование о взыскании неустойки подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом об ОСАГО, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Медяник ФИО7 с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП признан водитель Ф-ных ФИО8 который управлял ТС ...... Ответственность участников ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Медяник ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Рассмотрев заявление, финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ уведомила Медяник ФИО10 о необходимости представить в страховую компанию заверенную копию или оригинал постановления по делу об административном правонарушении. Указанный документ представлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ

Признав случай страховым, финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ выплатила Медяник ФИО11. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 240 500 руб. (237 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 2 700 руб. – расходы по эвакуации ТС).

Решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу Медяник ФИО12 взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 300 руб. (240500 * 1% * 60 дней). Расчет неустойки не оспаривается.

Суд соглашается с данным выводом финансового уполномоченного. Какого-либо злоупотребления правом со стороны Медяник ФИО13 не усматривается.

Так, получив от Медяник ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ документы о страховой выплате, АО «АльфаСтрахование» на основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) должно было уведомить заявителя о недостаточности комплекта документов в день обращения. Данную обязанность финансовая организация не исполнила. Следовательно, страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, что правильно установлено финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны Медяник ФИО15

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, явную несоразмерность требований последствиям нарушенного обязательства, непродолжительный по времени период нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 100 000 руб.

Данный размер неустойки является справедливым, поскольку установлено нарушение права заявителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, размер неустойки не может быть меньше среднего размера платы по краткосрочным кредитам. Общая сумма неустойки не превышает допустимый лимит, соотносится в размером нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (п. 1). Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (п. 2).

То есть Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрена возможность обжалования решения финансового уполномоченного в судебном порядке после вступления данного решения в силу.

В связи с чем отсутствуют основания для изменения даты вступления в силу решения финансового уполномоченного от 19 марта 2021 года.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит. Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу ..... ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер взысканной с акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойки до 100 000 (сто тысяч) руб.

В удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, изменении даты вступления в силу решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин