Постановление № 1-972/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-972/2024

УИД № 74RS0007-01-2024-006935-93

Дело № 1-972/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

04 декабря 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Дегтяревой С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Волкова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что около 18:30 часов 15 мая 2024 года у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома № по <адрес>, при встрече с ранее ей не знакомым Потерпевший №1 возник и сформировался корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества потерпевшего.

Реализуя указанный корыстный преступный умысел в указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, подошла к Потерпевший №1, после чего открыто похитила у потерпевшего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 12» модели <данные изъяты>, с прозрачным полимерным чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и защитным стеклом, забрав данное ценное имущество своими руками из кармана штанов Потерпевший №1

После этого, несмотря на просьбы потерпевшего о возврате ранее похищенного у него имущества, ФИО1 скрылась с места преступления, в последующем распорядившись открыто похищенными у Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Redmi Note 12» модели <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, с прозрачным полимерным чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и защитным стеклом, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей и моральный вред.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 в своей телефонограмме, а также в письменном заявлении в суд просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним как с потерпевшим, поскольку ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, иных претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Волков А.П. согласились с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Дегтярева С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ и статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании части 3 статьи 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, загладила потерпевшей стороне причиненный вред.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, содержащий видеозапись с камеры подъезда №, расположенного в доме № по <адрес>; скриншот с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 - после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.М. Власийчук