Решение № 2-4765/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4765/2017

Дело № 2-4765/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего О.Ю. Кайгородовой

при секретаре К.И. Постоноговой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Павловского района Алтайского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Павловского района АК обратилась в суд с иском к ответчику Фриц А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указывают, что между ОАО «Барнаулстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 20.03.2002 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - имущественный комплекс, состоящий из здания базы отдыха «Касмалинка», ...., здания бани, здания хозяйственного дома, расположенный по адресу:..... Цена договора 250 000 руб.

22.03.2002 дополнительным соглашением № 1 к договору купли- продажи от 20.03.2002 и актом приема-передачи к дополнительному соглашению № 1 от 22.03.2002 Фриц А.Г. принимает трансформаторную подстанцию мощностью 160 кВт., расположенную на базе отдыха «Касмалинка» в Павловском районе Алтайского края.

30.01.2006 между администрацией Павловского района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации объектов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к Договору, с расположенными на нем зданием базы отдыха «Касмалинка» общей площадью № кв. м. зданием хозяйственного дома общей площадью № кв. м., зданием бани общей площадью № кв. м., .... общей площадью № кв. м., дом №2 общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..... Разделом 4 указанного договора установлен срок аренды участка с 30.01.2006 по 30.12.2006 включительно. Ответчик фактически с 29.06.2013 по 21.12.2016 использовал вышеуказанный земельный участок, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения оплаты за него, за данный период ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере 29 988 руб. 96 коп.

Администрацией Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края в адрес ответчика направлен договор о признании и погашении задолжности от 21.12.2016 на земельный участок. Данный договор ответчиком получен 09.01.2017.

Кроме того, ответчику направлена претензия от 21.12.2016 по состоянию на 21.12.2016 о необходимости оплатить 29 988,96 руб. за фактическое использование вышеуказанного земельного участка в размере арендной платы. Данная претензия получена Фриц А.Г. 09.01.2017. Однако, по истечению срока, данного ответчику для погашения задолженности, надлежащих мер принято не было, денежные средства на счет, указанный в требовании не поступили.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, автодорога Павловск - Чернопятово, 2-ой км. 75 м. северо-западнее автодороги Павловск - Чернопятово, за период с 08.08.2014 по 08.08.201 7 в сумме 4 812 057,61 руб.

Представитель истца администрации Павловского района Алтайского края ФИО2 в судебном заседании наставил на удовлетворении уточненного иска, настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Фриц А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что расчет задолженности истцом произведен не верно, при расчете использованы не все коэффициенты, применяемые при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, кроме того неверно к расчету принят коэффициент 0,4 используемый для земель особо охраняемых территорий и объектов. Также полагает, что расчет платы должен осуществляться исходя из условий договора аренды земельного участка от 30.01.2006 года, а не из ставок, установленных органом местного самоуправления. Указанная задолженность может быть взыскана только как арендная платы, а не как неосновательное обогащение, поскольку договор аренды является действующим.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2,4 ст.22, ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, в том числе в аренду, в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В судебном заседании установлено, что Фриц А.Г. на праве совместной собственности принадлежит имущественный комплекс, состоящий из здания базы отдыха «Касмалинка», общей площадью № кв.м., литер В; дома №1 общей площадью № кв.м.; дома №2 общей площадью № кв.м.; здания бани общей площадью № кв.м., литер Д; здания хозяйственного дома, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: ...., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный имущественный комплекс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: №.

30.01.2006 между администрацией Павловского района и Фриц А.Г. заключен договор аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации объектов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к Договору, с расположенными на нем зданием базы отдыха «Касмалинка» общей площадью № кв. м. зданием хозяйственного дома общей площадью № кв. м., зданием бани общей площадью №. м., дом №1 общей площадью № кв. м., дом №2 общей площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Согласно п.4.1 указанного договора срок аренды участка установлен с 30.01.2006 по 30.12.2006. По истечению указанного срока договор может быть продлен по соглашению сторон в порядке, предусмотренном п.4.2 договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что стороны, не позднее чем за 30 дней до истечения срока, установленного в п. 4.1 Договора уведомляют друг друга о своих намерениях продлить Договор в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что с письменными уведомлениями о продлении договора аренды друг к другу не обращались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор аренды заключенный между администрацией Павловского района и Фриц А.Г. 30.01.2006 прекратил свое действие 30.12.2006 года. С указанного периода времени не подлежит применению расчет стоимости арендной платы, исходя из условий договора.

Поскольку ответчиком земельный участок использовался для своих нужд без законного основания, без установления арендной платы, следовательно, за фактическое бесплатное использование земельного участка с ответчика подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Истцом произведен расчет арендной платы неоплаченной Фриц А.Г. за время пользования земельным участком, начиная с 08.08.2014, и в адрес ответчика направлено уведомление от 21.12.2016 с предложением оплатить задолженность. Данное уведомление, полученное ответчиком 09.01.2017, оставлено без внимания.

Позже в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендным платежам. Указанная претензия получена Фриц А.Г. 09.01.2017, также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, суд полагает, что факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения.

Исходя из расчета, представленного истцом, неосновательное обогащение за период с 08.08.2014 по 08.08.2017 составило 4 812 057,61 руб.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 08.08.2014 по 08.08.2017 на основании Решения Собрания депутатов Павловского района АК от 27.08.2010 №66/1 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков внесения» (далее Порядок).

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что в нарушение установленной Порядком формулы расчета арендной платы в год истцом применены не все коэффициенты, судом отклоняется, в виду следующего.

Согласно формуле /л.д.72/ в расчете используется четыре показателя. При этом показатель К1 – коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, в данном случае, согласно Приложению 2 к Порядку: «другие арендаторы» равен 1. Учитывая изложенное, не указание данного коэффициента в формуле при расчете не влияет на правильность расчета.

Довод о незаконности применения коэффициента К (коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка) – 0,4, судом отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Приложению № 1 к Порядку /л.д.74/ для земель особо охраняемых территорий и объектов устанавливается коэффициент -0,4.

Исходя из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка /л.д.69 оборот/ весь земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов. Следовательно, применение коэффициента 0,4 является промерным.

Ответчиком, на котором в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит процессуальная обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства и отсутствие задолженности, доказательств, опровергающих наличие задолженности и (или) ее размер, не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 32 260 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Павловского района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Павловского района Алтайского края неосновательное обогащение в сумме 4 812 057 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования – городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 32 260 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Ю.Кайгородова