Решение № 12-64/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-64/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

прокурора Антохиной А.В.

заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев протест прокурора Ленинградского района на постановление ДПС ОГИБДД ОМВД по Ленинградскому району № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований прокурор указывает, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо было руководствоваться п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также составить акт о выявлении дорожного фактора повлекшего ДТП.

В судебном заседании прокурор свои требования поддержал.

Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснила, что в связи с провалом грунта на дороге, ее автомобиль получил механические повреждения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления прокуратурой района надзорной деятельности за соблюдением законодательства РФ об административных правонарушениях установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием события административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ст. Ленинградской на перекрестке улиц Широкая - Заречная, водитель ФИО1 управляя ВАЗ 21099 г/н № <...>, совершая поворот налево, остановившись на перекрестке, почувствовала как авто осело на левую переднюю часть, осмотревшись водитель обнаружила провал грунта в связи с аварией трубопровода канализационного стока. Пострадавших нет, авто не получило механических повреждений.

Вместе с тем, из объяснения ФИО1 следует, что в результате провала грунта ее автомобиль ВАЗ 21099 г/н № <...> получил механические повреждения в виде деформации масленого поддона и левой водительской двери, а также шарнира равных угловых скоростей (гранаты) левого переднего колеса.Учитывая данные обстоятельства, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, необходимо было руководствоваться п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также составить акт о выявлении дорожного фактора повлекшего ДТП. Кроме того, из объяснения ФИО1 следует, что подпись в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о получении копии, ей не принадлежит, кто мог за нее расписаться ей не известно. Данное определение она не получала. Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в отношении ФИО1 вынесено в нарушение требований законодательства РФ об административных правонарушениях и подлежит отмене.Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.В соответствии с ч.2 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором.На основании изложенного, руководствуясь п. ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судРЕШИЛ:Восстановить срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Ленинградскому району В.Д.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в отношении ФИО1.Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД по Ленинградскому району. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней. Судья В.С. Горловкопия верна: судья В.С. Горлов секретарь с/з Н.И. Орлова