Решение № 2-3261/2018 2-3261/2018 ~ М-1937/2018 М-1937/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3261/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Мотаева В.Н.

при секретаре Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей, указывая, что зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: [Адрес], имеет право пользования жилым помещением. Решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. определен порядок пользования квартирой, согласно которому в его пользование выделена комната площадью 16,7 кв.м. Несмотря на наличие решения суда, он (истец) лишен возможности пользоваться жилым помещением ввиду того, что ему со стороны собственника ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением: между сторонами сложились конфликтные отношения, ключа от входной квартиры у него не имеется, свободного доступа в жилое помещение не имеется, ответчик отказывается передать ему ключи от квартиры. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика передать ему ключ от замка входной двери квартиры.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик иск не признала, пояснив, что истец приходится ей дедушкой, [ДД.ММ.ГГГГ]. истец и [ ... ] подарили ей спорную квартиру. В последующем истец обратился в суд с иском об оспаривании договора дарения, в чем ему было отказано. В последующем, он обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, в котором ему также было отказано. Доводы истца не обоснованы, поскольку она никогда не препятствовала ему в пользовании квартирой, тем более, что имеется решение суда об определении порядка пользования жилым помещением по ее иску. Квартирой фактически пользуется ее семья, у истца же имелись ключи от квартиры. Периодически он приходит в квартиру, весной 2018 года также был в квартире, открывал дверь своим ключом. Доводы о том, что ему препятствуют в пользовании жилым помещением не подтверждены какими-либо доказательствами, замки во входной двери она не меняла, однако учитывая его обращение в суд и возможность потери ключей, возраст истца, она была готова передать ему дубликат своих ключей от входной двери квартиры. [ДД.ММ.ГГГГ]г. в 19 часов по адресу спорной квартиры состоялась встреча с истцом, организованная представителями обеих сторон, истец приехал, ему были переданы ключи-дубликаты, истец проверил ключи, подходят ли они ему, а затем, убедившись, что ключи подходят к входной двери, отдал их обратно, пояснив, что ему нужны его собственные ключи, которых у нее не имеется и быть не может, акт передачи ключей подписать отказался. Истец вел себя вызывающе, агрессивно, намерение проживать в квартире не высказал, напротив, ему говорили остаться в квартире, но он отказался, уехал, своего фактического места жительства не сообщил. Попытка передать ключи происходила в присутствии представителей сторон, а также матери ответчика и дочери истца – Свидетель №1, кроме того, истец пригласил свидетеля со своей стороны, который во время всего этого события ушел.

Представитель ответчика – адвокат Мотаев В.Н. поддержал доводы ответчика, пояснил, что доказательств оказания препятствий в пользовании жилым помещением не представлено. Истец уже обращался с подобным иском, решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в иске об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей было отказано. Просил прекратить производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору о том же предмете, по тем же основаниям. Кроме того, пояснил суду, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 19:00 часов действительно была организована встреча с истцом по адресу спорной квартиры, истцу были переданы дубликаты ключей от входной двери, однако после того как истец проверил ключи и убедился, что они подходят к замкам, он их не стал принимать, отказался от подписания акта приема-передачи ключей, его поведение не соответствовало целям обращения в суд, намерение проживать в квартире он не высказал, настаивал на том, чтобы ему дали «его ключи», которых у ответчика не имеется и быть не может.

Третье лицо [ФИО 3] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом мнения стороны ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, третьего лица [ФИО 3]

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1, ч.2. ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено следующее.

Спорное жилое помещение по адресу: [Адрес] представляет собой благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м. Указанное жилое помещение находится в собственности ответчика ФИО1 на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между нею и [ ... ] ФИО2, [ ... ] [ФИО 1] Пунктом 4 договора дарения предусмотрено, что [ФИО]11 сохраняют за собой право пользования и пожизненного проживания в указанной квартире. Право пользования истцом спорным жилым помещением ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. При рассмотрении дела суд исходит из того обстоятельства, что между собственником ФИО1 и ФИО2 заключено письменное соглашение о сохранении права пользования истцом спорным жилым помещением после отчуждения имущества.

Судом установлено, что между сторонами имелся ряд судебных споров.

Решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения в связи с существенным нарушением его условий. Решение суда вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]., представлено в материалы дела наряду с апелляционным определением [Адрес] суда.

В последующем, истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, замене замка и передаче ключей, ответчик обратилась со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, встречные исковые требования ФИО1 были удовлетворены: был определен порядок пользования спорным жилым помещением – квартирой [Адрес], в пользование ФИО1 и [ФИО 3] выделена комната площадью 10,5 кв.м., в пользование ФИО2 выделена в пользование комната площадью 16,7 кв.м. Основанием для отказа истцу ФИО2 в иске послужило отсутствие с его стороны доказательств оказаниями ему действиями ответчика препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая ходатайство о прекращении производства по делу, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Однако, в данном исковом заявлении истец ссылается на обстоятельства, которые имели место после принятия решения суда от 05.08.2014г., в связи с чем оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, в данном ходатайстве суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, рассматривая по существу исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к передаче ключей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств чинения ему со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом в качестве доказательств в обоснование исковых требований представлена копия постановления ст.участкового уполномоченного полиции пункта полиции [Номер] отдела полиции управления МВД России [Адрес] майора полиции [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно [ДД.ММ.ГГГГ]. в ОП [Номер] Управления МВД России [Адрес] поступило заявление ФИО2 о конфликте с внучкой, в котором он просит принять меры к ФИО1 В рамках рассмотрения заявления было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: [Адрес]. С его слов его внучка препятствует проживанию в квартире, ключей ФИО2 не дает. Со слов ФИО1 ФИО2 проживать по данному адресу не желает и доступа в квартиру она не ограничивает, но ключи дать отказывается, т.к. ФИО2 может их потерять. ФИО1 не против его присутствия в квартире, когда кто-то дома. ФИО2 периодически приезжает и устраивает скандалы. В возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО2 было отказано за отсутствие события преступления, предусмотренного ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, 306 УК РФ.

Оценивая представленные истцом доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, суд находит, что истцом не был доказан факт оказания ему ответчиком препятствий в пользовании квартирой по адресу: [Адрес]. Обстоятельства, которые установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждают лишь конфликтные отношения между сторонами, но не чинение ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением. Иных доказательств истцом не представлено.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства в подтверждение доводов об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и собственное нежелание истца принимать ключи от квартиры на добровольной основе взамен утраченных с его слов.

Так, судом по ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая приходится ответчику [ ... ], а истцу [ ... ]. Свидетель показала суду, что вхожа в спорную квартиру, бывает у [ ... ], приносит продукты. Ответчик в квартире не проживает, где он проживает – он не говорит, в проживании в спорной квартире не нуждается, замки от входной двери в квартиру не менялись, ключи у него от квартиры были свои, а также она (свидетель) ему отдавала свой комплект ключей. Но он говорит: «я в вас нужды не вижу». Еще при жизни [ ... ] родители купили квартиру в области. В [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 пришел в квартиру, ему открыли дверь, предложили остаться, он сначала согласился, а потом сказал: «вы меня отравите» и ушел. Он спрашивал: «где мои вещи?», ему ответили, что в шифоньере, на что он ответил, что их там нет, если он так сказал, значит он бывает в квартире в отсутствие кого-либо и проверяет шифоньер. Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ]. истец в отсутствие ответчика привозил в квартиру свои вещи, сам открывал дверь. Он периодически бывает в квартире, приходит без цели проживания, забирает и приносит свои носильные вещи, рыбацкую одежду. Его цель раньше была – отобрать квартиру, а в силу возрастных и психических особенностей эта цель вылилась в сутяжничество, бытовое хулиганство. Она (свидетель) неоднократно, раза 4 видела его в квартире, когда приходила туда, истец скандалит, выбегает в подъезд.

При повторном допросе свидетель показала суду, что [ДД.ММ.ГГГГ]. около 19:00 часов она присутствовала при встрече истца и ответчика, организованной их представителями, истцу дали ключи от входной двери, он и проверил, подходят ли они к двери, и, убедившись в том, что подходят, внезапно заявил, что они ему не нужны, а нужны его собственные ключи, которых у ответчика нет и быть не может, ключи у него она не забирала. Истец не стал подписывать акт приемки-передачи ключей. Ему предлагали остаться в квартире жить, но он сам не хочет, он не нуждается в проживании в спорной квартире, его целью является устроить семейный конфликт.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт оказания препятствий в пользовании жилым помещением не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, истец отказался от принятия ключей от входной двери в спорное жилое помещение, что подтверждается доводами стороны ответчика, показаниями свидетеля, вместе с тем, доказательств отсутствия у истца ключей и доказательств из выбытия из обладания истца по вине ответчика истцом не представлено, суд считает необходимым отказать истцу ФИО2 в иске к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, передаче ключей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.