Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017

дело № 10-2/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Махленковой Д.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского районного суда г. Саратова Христосенко П.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Комлевой С.Ю.;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, иные данные; судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ иные данные районным судом <адрес> по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением иные данные районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; 2) ДД.ММ.ГГГГ иные данные районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «б», ст. 228 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Его действия квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, смягчив наказание, которое считает чрезмерно суровым. При этом ФИО1 ссылается на наличие следующих смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, суд счел приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч.5, 63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности виновного, который характеризуется отрицательно, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждение новых преступлений, условия жизни его семьи; наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; и смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а оснований для его смягчения не имеется.

Все обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были приняты во внимание мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы несостоятельны, а приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волжского районного суда <адрес> подпись Н.В. Вдовин

Согласовано