Решение № 2-1779/2017 2-1779/2017~М-2045/2017 М-2045/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1779/2017

дело № 2-1779/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 19 декабря 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Плешаковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, которая в квартире не проживает, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает ее в правах как собственника. Кроме того, она намерена распорядиться своей собственностью, однако регистрация ответчика создает препятствия, поскольку потенциальные покупатели требуют, что бы в квартире отсутствовали зарегистрированные лица.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, иного соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, общего хозяйства ФИО1 и ФИО3 не ведут. ФИО3 неоднократно предлагалось добровольно сняться с регистрационного учета, на что она не возражала, указав на отсутствие возможности приехать в г. Камышин.

Ответчик ФИО3 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации заказным письмом с обратным уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

От третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Камышинский», до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

До судебного заседания от представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации городского округа – город Камышин ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении ею своим правом и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным, а также с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение также закреплено ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В статье 31 Жилищного кодекса РФ указано, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении помимо собственника также зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в деле рапорта старшего лейтенанта полиции ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в .... в .... не проживет. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают квартиранты.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик членом семьи ФИО1 не является, общего хозяйства ФИО1 и ФИО3 не ведут и отношения не поддерживают. В настоящее время истец возражает против регистрации ответчика в квартире, поскольку сохранение регистрации ФИО3 по месту жительства нарушает ее права как собственника жилого помещения в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Из материалов дела также следует, что право собственности ФИО1 на .... в .... возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо существующих ограничений либо обременений права не зарегистрировано.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО3 фактически перестала быть членом семьи ФИО1 Соглашения о пользовании спорной квартирой между собственником и ответчиком не заключалось, в связи с чем суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение является для миграционной службы основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козионов В.С.