Приговор № 1-759/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-759/2019

№ 1-759/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 3 сентября 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района РО от 26.03.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному постановлению мирового судьи от 26.03.2018, вступившему в законную силу 04.05.2018, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания данного постановления.

ФИО1 согласно справке ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 17.07.2019 в установленный законом срок водительское удостоверение в орган ОГИБДД не сдал, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления было прервано с 08.05.2018, в базу данных специального программного обеспечения «ФИС ГИБДД-М» МВД России был внесен соответствующий этап делопроизводства «68 – прерывание течения срока лишения права управления». Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 29.05.2019 ОГИБДД ОМВД по <адрес> при оформлении административного материала по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по состоянию на 29.07.2019 ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО1, заведомо зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 12.07.2019 примерно в 02 час. 30 мин. управлял автомобилем при наличии вышеуказанных признаков опьянения, а именно – сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, припаркованного по адресу: <адрес>, после чего, двигаясь задним ходом по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль Lada Priora, государственный регистрационный знак №. На основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе № от 12.07.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Ткаченко М.Е. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 признавшего вину, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, со слов работающего неофициально помощником дальнобойщика, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по настоящему приговору с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с назначением ему предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, сроком 2 года.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеозаписью от 12.07.2019 (л.д. 78) – хранить в деле;

- автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО7 (л.д. 56) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько