Решение № 2-1027/2019 2-1027/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1027/2019

Дело № 2-1027/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МК ЭЛЕКТРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК ЭЛЕКТРО» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 647811 руб. 07 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25386 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 9932 руб., оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК ЭЛЕКТРО» и ООО «Энегретик» был заключен договор поставки №. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истцом был поставлен товар на сумму 648759 руб. 98 коп. Согласно условиям договора поручительства ФИО1 несет перед поставщиком солидарную ответственность совместно с покупателем по оплате товара, по штрафным санкциям. Принятые обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается счетами - фактурами. Согласно акта сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составляет 647811, 07 руб.

Представитель истца ООО «МК ЭЛЕКТРО» в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчиком после подачи иска погашена задолженность на сумму 200 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Энергетик», ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергетик» и ООО «МК ЭЛЕКТРО» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой части настоящего договора. Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом представленных коммерческих условий.

Согласно п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (л.д. 50 – 53).

Представленными стороной истца в материалы дела счетами – фактурами подтверждается, что ООО «МК ЭЛЕКТРО» были осуществлены поставки товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 648759 руб. 98 коп. (л.д. 58 – 85).

Согласно акту сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки задолженность ООО «Энергетик» в пользу ООО «МК ЭЛЕКТРО» составляет 64781,07 руб. (л.д. 86 – 87).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ООО «Энергетик» в пользу ООО «МК ЭЛЕКТРО» по акту сверки суммы в размере 200 000 руб. после подачи иска в суд (л.д. 101).

При этом сумма задолженности, указанная в акте сверки стороной ответчика не оспаривалась, наличие и сумма задолженности признавалась в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товаров по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору за указанный период.

В связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга по договору в сумме 447 811,07 коп. (647811,07 – 200 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК ЭЛЕКТРО» и ФИО1 был заключен договор поручительства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), согласно которому поручитель несет перед поставщиком солидарную ответственность совместно с ООО «Энергетик» по договору поставки и всех подписанных дополнительных соглашений, приложений, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором.

Договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательств

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В связи с изложенным, учитывая, что иск предъявлен также к поручителю, исковые требования о взыскании суммы основанного долга солидарно с ООО «Энергетик» и ФИО1 удовлетворению подлежат.

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере ...% от суммы неоплаченной продукции. Обязанность одной стороны по выплате неустойки возникает с даты получения требований другой стороны договора (п. 7.3, 7.4 договора).

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Энергетик» обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, предусмотренной условиями договора.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25386, 30 руб. на сумму задолженности в размере 564142, 15 руб. суд считает возможным взыскать пени за указанный период в сумме 25386,30 руб. солидарно с ООО «Энергетик» и ФИО1

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., в обоснование чего представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, установленными в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера исковых требований, учитывая продолжительность рассмотрения дела, а также выплату части задолженности ответчиком в размере 200 000 руб. в период рассмотрения дела в суде, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку ответчики являются солидарными должниками.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлины в сумме 9932 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, с ООО «Энергетик» и с ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4966 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МК ЭЛЕКТРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК ЭЛЕКТРО» сумму задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 811, 07 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 386 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК ЭЛЕКТРО» сумму госпошлины в размере 4966 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК ЭЛЕКТРО» сумму госпошлины в размере 4966 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «МК ЭЛЕКТРО» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Усова