Решение № 2-731/2025 2-731/2025(2-9973/2024;)~М-8703/2024 2-9973/2024 М-8703/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-731/2025

Дело №

УИД: №

Категория: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 109 153 руб., неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 343 руб. 34 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., а также почтовые расходы в общем размере 343 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 часов произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, гос. номер № под управлением ФИО3 и принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 21114 LADA 111, гос. номер №, под его же управлением. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявление о страховой выплате, представив все необходимые документы, в том числе транспортное средство для определения стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено 59 300 руб., из которых 54 300 руб. – стоимость страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена доплата в размере 16 000 руб., чего явно недостаточно для ремонта автомобиля. С размером данной выплаты истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ с отказом. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 31 300 руб., а также убытки в размере 23 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан исполнено. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о страховом возмещении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты) составляет 3 784 руб., из расчета: 47 300 руб. х 1% х 8 дней. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 569 руб., из расчета: 31 300 руб. х 1% х 513 дней. Общий размер неустойки составляет 164 353 руб., из расчета: 3 784 руб. + 160 569 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ о выплате неустойки в размере 55 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой урегулировать убыток и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Размер недоплаченной неустойки составляет: 109 153 руб., из расчета: 164 353 руб. 55 200 руб. 01 коп. Размер недоплаченной неустойки от убытков составляет 3 343 руб. 34 коп., из расчета: 4 304 руб. 56 коп. – 961 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной суммы неустойки.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 часов произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, гос. номер № под управлением ФИО3 и принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 21114 LADA 111, гос. номер №, под его же управлением. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачено 59 300 руб., из которых 54 300 руб. – стоимость страхового возмещения, 5 000 руб. – расходы на эвакуатор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена ФИО1 доплата в размере 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о несогласии с суммой возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату неустойки в размере 1 280 руб., из которых 1 114 руб. выплачено в адрес истца, 166 руб. – 13% от суммы 1 280 руб. удержано и перечислено в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 55 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., за досудебную претензию в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 650 руб., почтовые расходы в размере 401 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа г. Стерлитамак взыскана государственная пошлина в размере 2 156 руб. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Эксперт Оценка «Абсолют» взысканы расходы на производство экспертизы в размере 46 800 руб.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В дальнейшем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление (досудебная претензия) с требованием о выплате неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о выплате неустойки в размере 55 200 руб., из которых 7 176 руб. удержано и перечислено в налоговый орган. Неустойка в размере 48 024 руб. перечислена страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать спор и взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение №№ об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит начислению согласно следующему расчету: за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о страховом возмещении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты), сумма неустойки составит 3 784 руб., из расчета: 47 300 руб. х 1% х 8 дней. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 569 руб., из расчета: 31 300 руб. х 1% х 513 дней. Общий размер неустойки составляет 164 353 руб., из расчета: 3 784 руб. + 160 569 руб.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачена неустойка в размере 1 114 руб., что установлено решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, а также впоследствии страховщиком принято решение о выплате неустойки в размере 55 200 руб.,

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 108 039 руб., из расчета: 164 353 руб. – 1 114 руб. – 55 200 руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

В силу ч. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Законом №40-ФЗ, Законом №, Правилами ОСАГО не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выплаты убытков, понесенных в результате ДТП.

Поскольку возмещение убытков не включается в состав страхового возмещения, в указанной части отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам Закона №40-ФЗ.

Учитывая схожую правовую природу неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за начисление срока выплаты убытков, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору страхования, истец понес убытки, суд соглашается с доводами стороны истца и полагает необходимым произвести расчет процентов, начисляемых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (дата по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о страховом случае) по дату исполнения страховщиком решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за указанный период будет составлять 4 304 руб. 56 коп. Представленный суду истцом расчет проверен, признан арифметически верным, основанным на законе.

При этом из решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховая организация произвела выплату ФИО1 процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 961 руб. 22 коп., в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 343 руб. 34 коп,, из расчета: 4 304 руб. 56 коп. – 961 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований – в размере 99% от заявленных, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 340 руб. 06 коп., несение которых подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., несение которых подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ФИО5 согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.

Согласно п. 4.1 вознаграждение поверенного за оказание юридической помощи составляет 35 000 руб.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Согласно положениям ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате услуг представителя за представление его интересов в суде первой инстанции в размере 34 650 руб.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 4 341 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 108 039 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 34 650 руб., почтовые расходы в общем размере 340 руб. 06 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 341 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ