Постановление № 5-131/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 5-131/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Дело № 27GV0008-01-2020-000324-83

14 сентября 2020 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда ФИО1, при помощнике судьи Иванове С.В., рассмотрев в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

4 августа 2020 года в 19 часов 55 минут в районе <...> в г. Уссурийске ФИО2, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на бордюрный камень, принадлежащий ООО Специализированный застройщик «Ар.Сей» (далее ООО «Ар.Сей»), и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном не признал и пояснил, что при указанных выше обстоятельствах, он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по ул. Ленинградской г. Уссурийска, и при повороте на ул. Агеева на автомобиле лопнуло колесо, автомобиль занесло, в результате чего он действительно совершил наезд на бордюрный камень и повредил его.

Однако, как далее пояснил ФИО2, он установил хозяина бордюрного камня, позвонил ему, и они договорились о возмещении им причиненного ущерба. Тот обозначил сумму ущерба 5000 рублей и сказал, что деньги можно отдать наличными сторожу либо перевести ему на банковскую карту. Он доложил о случившемся командованию воинской части, и юрисконсульт посоветовал ему оплачивать ущерб через кассу организации, а не незнакомому лицу. Сам он полицию вызывать не стал, а подъехавшие аварийные комиссары сообщили об отсутствии необходимости оформления документов, поскольку наезд на препятствие не является дорожно – транспортным происшествием, и помогли вызвать эвакуатор. Умысла на оставление места ДТП у него не имелось. На следующий день около 13 часов он добровольно возместил ущерб, заплатив денежные средства в офисе ООО «Ар.Сей». До этого момента работники правоохранительных органов с ним не связывались, а сразу после уплаты денежных средств, когда он собирался убыть на службу, ему позвонил сотрудник ГИБДД, и пришлось ехать в отдел, по прибытии в который он представил квитанцию о возмещении ущерба.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО2, представителя потерпевшего, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно отраслевому дорожному методическому документу ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», изданному и применяющемуся с 18 мая 2015 года на основании распоряжения руководителя Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 12 мая 2015 года № 853-р, наезд на препятствие относится к дорожно-транспортному происшествию.

Как следует из составленного в 14 часов 15 минут 5 августа 2020 года протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2646706, в 19 часов 55 минут 4 августа того же года в районе <...> в г. Уссурийске ФИО2, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на бордюрный камень, принадлежащий ООО «Ар.Сей», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что около 20 часов 4 августа 2020 года ему позвонил сторож и сообщил о повреждении автомобилем <данные изъяты> бордюрного камня. По его просьбе сторож переслал ему на телефон фотографии номера машины и поврежденного имущества. Также сторож сообщил, что с ним хочет пообщаться молодой человек по вопросу возмещения ущерба без вызова сотрудников полиции. Затем этот молодой человек перезвонил ему со своего сотового телефона, представился Дмитрием и пообещал в течение часа возместить ущерб. Размер ущерба он, имеющий необходимые знания, оценил в 5000 рублей. Около 21 часа тех же суток Дмитрий перезвонил и сообщил, что автомобиль он убрал и возмещать ущерб не будет. Он предупредил Дмитрия, что подъедет на место ДТП и вызовет сотрудников ГИБДД. По его прибытии на место повреждения бордюрного камня Дмитрий отсутствовал, после чего он вызвал сотрудников полиции, которые на месте составили схему ДТП. После этого он в отделе ГИБДД дал письменные объяснения, в которых указал марку автомобиля и номер телефона Дмитрия. 5 августа 2020 года с ним созвонился сотрудник ГИБДД, которому он подтвердил номер телефона Дмитрия. В тот же день в офис прибыл ФИО2 и оплатил сумму причиненного ущерба.

Из пояснений старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7 видно, что утром 5 августа 2020 года ему были переданы материалы по факту наезда и повреждения бордюрного камня неустановленным водителем на неустановленной машине вечером 4 августа 2020 года на ул.Агеева г. Уссурийска. В имевшихся объяснениях представителя потерпевшего были указаны имя и номер телефона водителя, совершившего наезд. В 11 часов 05 минут он позвонил этому лицу, представился, сообщил о необходимости явиться в ГИБДД по вопросу совершения накануне вечером ДТП и оставления места ДТП, назвав адрес, этаж и номер кабинета, куда тому необходимо явиться. После 13 часов указанное лицо, как в дальнейшем выяснилось, ФИО2, дважды звонил ему, сообщая о возмещении ущерба и времени, когда сможет прибыть. По прибытии ФИО2 представил квитанцию об оплате суммы ущерба. В тот же день в 14 часов 15 минут им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Пояснения ФИО8 в части, касающейся телефонных звонков, подтверждаются данными журнала вызовов его мобильного телефона 5 августа 2020 года.

Факт оставления ФИО2 места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается также схемой ДТП от 4 августа 2020 года, письменными объяснениями ФИО9 от 4 августа 2020 года, согласно которым принадлежащие ООО «Ар.Сей» два бордюрных камня в результате ДТП были повреждены, при составлении схемы ДТП ФИО2 не присутствовал.

Указанные обстоятельства усматриваются также из письменных объяснений самого ФИО2, данных им 5 августа 2020 года, в соответствии с которыми, совершив накануне наезд автомобиля под его управлением на бордюрный камень в район перекрестка улиц Ленинградская - Агеева, он убыл с места происшествия.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения, ФИО2 также выполнены не были.

В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для установления факта оставления ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Довод ФИО2 о том, что он не желал скрываться с места ДТП и добровольно, без участия правоохранительных органов, возместил сумму ущерба, опровергается вышеприведенными пояснениями представителя потерпевшего и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

К пояснениям ФИО2 о том, что звонок с мобильного телефона сотрудника ГИБДД в 11 часов 05 минут 5 августа 2020 года он посчитал чьей-то шуткой, с учётом совершенного им накануне вечером ДТП, отношусь критически и считаю данными их с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление ФИО2 места ДТП свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому и к административной ответственности он подлежит привлечению с момента оставления места правонарушения. Факт возмещения им на следующий день причиненного в результате ДТП материального ущерба правового значения для квалификации совершенного правонарушения не имеет.

Факт причастности транспортного средства и непосредственно водителя ФИО2 к ДТП установлен на основании сообщения владельца поврежденного имущества и в результате розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

Утверждение ФИО2 о разъяснениях, данных аварийными комиссарами о том, что наезд на препятствие не является ДТП, является голословным, а незнание Филюшиным действующего законодательства в области дорожного движения не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, ФИО2 при указанных выше обстоятельствах в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что военнослужащие, в силу ч. 2 ст. 2.5 этого кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания учитываю, что согласно исследованной справке о допущенных нарушениях ПДД, на момент совершения административного правонарушения на ФИО2 было наложено четыре административных наказания в виде штрафов за нарушения в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление направить в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уссурийску для исполнения.

Разъяснить ФИО2, что он обязан сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уссурийску в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае невыполнения ФИО2 указанной обязанности срок лишения его права управления транспортными средствами будет прерван на основании ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья