Решение № 2А-419/2024 2А-419/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-419/2024

Дело №2а-419/2024 УИД 32RS0010-01-2024-000345-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца денежных средств в сумме 7700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п.4 ч.1 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 21.05.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информации об увольнении не представлялось. Судебные пристав –исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Административный истец считает, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. АО ПКО «ЦДУ» просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем Жуковского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1 (л.д.1-3).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела адресаты были надлежащим образом уведомлены (л.д. 22, 23, 24, 25))

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как предусмотрено ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Ст.64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 7500 рублей 00 копеек задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Жуковского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП окончено со ссылкой на п.4 ч.1 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.8).

В ходе исполнения требований исполнительных документов, в том числе о взыскании денежных средств в пользу административного истца, судебным приставом-исполнителем истребовались сведения об имущественном положении должника, наличии недвижимого имущества и транспортных средств, выносились постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, о наложении ареста на в банках и на заработную плату и иные доходы должника. По поступлению сведений о наличии у должника счетов в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.94-107). При этом, согласно сведениям электронного документооборота с ПФР, должник ФИО4 была трудоустроена в АО «ДИКСИ ЮГ» в период с 01.2023 года по 05.2023 года и иных сведений о ее официальном трудоустройстве, в т.ч. в настоящее время не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу АО ПКО «ЦДУ», а исполнительное производство обоснованно окончено в сявзи с невозможностью взыскания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что окончание исполнительного производства либо непринятие судебным приставом-исполнителем каких-либо мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом в нарушение п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено.

Учитывая, что нарушений прав взыскателя допущено не было, каких-то неблагоприятных последствий для заявителя не наступило, принимая во внимание, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на старшего судебного пристава обязанности отменить данное постановление.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные для исполнения требований исполнительных документов, в том числе о взыскании денежных средств в пользу административного истца, меры, суд не находит правовых оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению каких-либо исполнительных действий.

Таким образом, рассматриваемый административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Орехов