Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-2790/2018;)~М-2732/2018 2-2790/2018 М-2732/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело №2-24/2019

64RS0047-01-2018-003455-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»: ФИО1, представившего доверенность от <дата>,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, о взыскании судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что ООО «Коммунальник» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (<данные изъяты>). Ответчиком не исполняются обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в период с <дата> по <дата>. В результате общая задолженность по квартире на <дата> составляет 231 023,33 руб.. С должника подлежит взысканию ? от общей суммы задолженности, что составляет 115 511,67 руб..

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коммунальник» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 108 417,04 руб., пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, согласно расчета, в размере 12 379,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 757,82 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные требования и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнений.

В судебном заседании ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также ответчик просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности за период с <дата> по <дата>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".)

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, приняла наследство в виде ? доли жилого помещения – <адрес>, после умершего <дата> ФИО, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа: <адрес> (том 1 л.д.9). ФИО2 проживала и проживает в данном жилом помещении. Данный факт не оспаривался стороной ответчика.

Вторым собственником ? доли указанного жилого помещения, является ФИО3, что подтверждается сведениями УФРС по Саратовской области. (л.д.114 – 115)

ООО «Коммунальник» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается документами, предоставленными стороной истца и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.4 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 части 2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст.39 п.2 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с положениями ч.ч. 2 - 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика для выяснение вопроса касающегося правильности расчета стоимости потребленных услуг и оплаченных услуг ответчиком ФИО2 и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <дата> № по расчету эксперта задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержанию жилья в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющего общедолевой собственностью ответчика ФИО2 <данные изъяты> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 <данные изъяты> с учетом предоставленных помесячных счетов на оплату за предоставленные услуги Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» и квитанций об оплате указанных услуг ответчиком ФИО2 и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, за период времени с <дата> по <дата> имеется.

Указанная задолженность на <дата> составляет общую сумму 216 834,07 (Двести шестнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек.

Ежемесячная разбивка общей суммы задолженности за период с <дата> по <дата> представлена нарастающим итогом.

За период времени с <дата> по <дата> третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (исходя из его <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>), с учетом предоставленных помесячных счетов на оплату за предоставленные услуги Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» и квитанций об оплате указанных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произведена оплата за коммунальные услуги и содержание жилья в общей сумме 170 707,72 (сто семьдесят тысяч семьсот семь) рублей 72 копейки.

Применяемая Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» методика при расчете платежей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья по <адрес> соответствует установленным законодательством Российской Федерации (в том числе законодательством Саратовской области) тарифам, показаниям приборов учета указанной квартиры, а также общедомовым приборам учета и решениям общих собраний членов Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник».

Задолженность, выставленная Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> ответчику ФИО2 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, соответствует фактически понесенным затратам Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» по предоставленным коммунальным услугам и содержанию жилья.

Остаток задолженности по предоставленным Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» коммунальным услугам и содержанию жилья по <адрес> за период с <дата> по <дата> исходя из предоставленных помесячных счетов на оплату за предоставленные услуги Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» и квитанций об оплате указанных услуг, начисленных в соответствии установленными законодательством Российской Федерации (в том числе законодательством Саратовской области) тарифами, показаниями приборов учета указанной квартиры, а также общедомовых приборов учета, и решениями общих собраний членов Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» по состоянию на <дата> составляет общую сумму 216 834,07 (двести шестнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Коммунальник» не мог знать кто является надлежащим ответчиком по возникшему спору, поскольку ФИО2 не зарегистрировала перешедшее к ней право собственности в порядке наследования по закону, что подтверждается сведениями УФРС по Саратовской области. О том, что она является наследником ? части наследственного имущества, которое она приняла в виде <адрес>, истец узнал в <дата>, когда ФИО2 предъявила к ООО Коммунальник» претензии, связанные с заливом указанной квартиры. При этом, истец делал запросы в регистрирующие органы для выяснения вопроса кому принадлежит указанное жилое помещение. Однако, поскольку ФИО2 не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право, сведений о том, что она приняла наследство, у ООО «Коммунальник» не могло быть. Кроме того, третье лицо ФИО3 при рассмотрении в отношении него гражданских дел с участием ООО «Коммунальник», также не предоставил информации о том, что ФИО2 фактически приняла наследство в виде ? доли жилого помещения: <адрес>.

Обратного, стороной ответчика, предоставлено суду не было. Также и не было установлено, что ответчик мог знать об указанных обстоятельствах.

Таким образом, оснований для применения последствия пропуска истцом срока исковой давности за период с <дата> по <дата>, не имеется.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с <дата> по <дата> в размере 108 417 руб. 04 коп..

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства), последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, заявленная истцом неустойка подлежит снижению.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» подлежат взысканию пени в размере 4 000 руб.,

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 руб. 93 коп..

Также в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участив в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..

В остальной части исковые требования, а также требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании пени, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с <дата> по <дата> в размере 108 417 руб. 04 коп., пени в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в требовании о взыскании судебных издержек, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович