Решение № 2-1450/2025 2-1450/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1450/2025

К делу № 2-1450/2025

УИД: 23RS0029-01-2025-000879-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 20 августа 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

в отсутствии:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование займом

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по расписке в размере основного долга – 21 000 000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578 945,21 рублей, а также процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности по основному долгу в размере 21 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 21 000 000 рублей, в подтверждении чего ФИО2 написала расписку, в которой обязалась вернуть эту сумму ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены, на досудебную претензию ответа заемщика не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, причины их неявки не известны.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав исковое заявление и иные материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 21 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в размере 21 000 000 рублей и их получение подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и уплаты процентов за нарушение сроков возврата займа, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по расписке и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено, тем самым суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору займа в размере 21 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчета истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, сумма процентов за пользование займом в размере 21 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 945,21 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 578 945,21 рублей.

Кроме того, суд считает возможным на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму задолженности (21 000 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 127 530 рублей (л.д. 10), что относится к судебным расходам и подлежит взысканию с проигравшей стороны, т.е. в данном деле с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС номер 80) к ФИО5 (СНИЛС номер 18) о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по расписке от 11 января 2025 года в размере 21 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.01.2025 по 28.02.2025 в размере 578 945,21 рублей, а также судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 127 530 рублей, а всего взыскать 21 706 475 рублей (двадцать один миллион семьсот шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности по основному долгу в размере 21 000 000 рублей, начиная взыскание с 01 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 25.08.2025.

Судья И.Л. Махоркин