Постановление № 1-37/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-37/2024

УИД 28RS0№-04

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Коломыциной Т.А.,

защитника - адвоката Даниленко В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование среднее общее, холост, иждивенцев не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внезапно возник прямой умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Xiomi Redmi А2+» в корпусе голубого цвета стоимостью 6 500 рублей, в котором находились флэш-карта, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Зная и понимая, что он действует в присутствии собственника Потерпевший №1, которая осознавала противоправный характер действий ФИО1, наблюдая за его преступными действиями, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть причинение имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, стал убирать в карман своих спортивных брюк мобильный телефон марки «Xiomi Redmi А2+» в корпусе голубого цвета, в котором находились флэш-карта. На требование собственника Потерпевший №1 о возврате мобильного телефона марки «Xiomi Redmi А2+» он ответил отказом. Поместив мобильный телефон марки «Xiomi Redmi А2+» в корпусе голубого цвета в карман своих спортивных брюк, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Потерпевший №1 от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что с обвиняемым примирились, ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет (т. 2 л.д. 22).

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о назначении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения дела по ст. 25 УПК РФ (т. 2 л.д. 24).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Обвиняемый ФИО1 на предварительное слушание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

На предварительное слушание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствии обвиняемого и потерпевшей.

Защитник – адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, о чем имеется заявление от потерпевшего.

Помощник прокурора Коломыцина Т.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, так как преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил, причиненный вред, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, судья принимает одно из следующих решений, в том числе о назначении предварительного слушания.

Согласно ст. 239 УПК РФ, основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом предписаний ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием причиненного потерпевшему вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступления средней тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 155-162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 179), на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 146).

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, однако, принимая во внимание данные о его личности, его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют признание вины, принятие мер к примирению с потерпевшей, возмещение ущерба, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, потерпевшей подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiomi Readmi A2+», коробка из-под мобильного телефона, кассовый чек, сим-карта, флэш-карта, принадлежащие Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Шимановский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12. УПК РФ.

Председательствующий: