Решение № 2-2167/2021 2-2167/2021(2-7071/2020;)~М-6137/2020 2-7071/2020 М-6137/2020 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2167/2021

Дело № 2-2167/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 23 июля 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ч.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1-ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 13.09.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и ФИО1-ФИО10 был заключен кредитный Договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 36 848,00 рублей под 39,00% годовых на срок до 12.09.2014 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно графику погашения основного долга, заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Кредитная задолженность на 08.12.2020 г. составляет 104 922,34 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 26.08.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №№ от 01.12.2020 г. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца всего 104 922,34 рублей в счет задолженности, в том числе 23 219,26 рублей основного долга, 4 862,69 рублей процентов по состоянию на 29.08.2014 г., 56 840,39 рублей процентов по состоянию с 30.08.2014 г. по 08.12.2020 г., 20 000 рублей неустойки за период с 30.08.2014 по 08.12.2020 г., проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 23 219,26 руб. за период с 09.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 23 219,26 руб. за период с 09.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явилась, согласно сведениям с отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Тыва снята с регистрационного учета по решению суда, извещалась о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, по которому не проживает, в связи с чем ей на основании ст.50 ГПК назначен адвокат ФИО7, который просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 13.09.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1-ФИО11 был заключен кредитный Договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 36 848,00 рублей под 39,00% годовых на срок до 12.09.2014 г., с оплатой ежемесячными платежами в размере 3 757,00 рублей в 13 число каждого месяца (заявление оферта № от 13 сентября 2013), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 ГК РФ, и обязательство по данному договору со стороны Банка было выполнено.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 26.08.2014 г., в числе которых и право требования к ФИО1 по договору № от 13.09.2013 на сумму задолженности 28 081,95 рублей, из которых 23219,26 рублей остаток основного долга, 4862,69 рублей – проценты, согласно выписке из реестра должников к указанному договору уступки прав требования.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. по договору уступки прав требования №№ от 26.08.2014 г., в том числе по договору уступки прав требования (цессии) №№ от 26.08.2014 г..

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 01.12.2020 г. по договору уступки прав между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. в отношении ФИО1 по договору № на 23 219,26 рублей остатка основного долга, 4862,69 рублей – процентов, согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требования №№ от 01.12.2020 г.

Таким образом, истец имеет право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика по кредитному Договору №.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика за период с 30.08.2014 по 08.12.2020 г. составляет 104 922, 34 рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжилось после отмены судебного приказа.

В исковом заявлении истец указывает и следует из материалов дела, что возникла задолженность с 30.08.2014 года, поскольку должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, сумма основного долга составила 23 219,26 рублей, то есть трехлетний срок исковой давности истекал 30.08.2017 года.

При этом истцом сведений об обращении в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права до подачи настоящего иска, который направлен в суд 21.12.2020 года, не представлено, в связи с чем срок исковой давности как по основному долгу, так и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, истцом пропущен.

При данных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1-ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья В.О. Саая