Решение № 12-285/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-285/2020

12-285/2020

63RS0045-01-2020-001605-21


Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 08 апреля 2020 года.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, при которых ФИО1, управляя т/с Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, г.р.з.№, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.2 ПДД РФ.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

За проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, при которых ФИО1, управляя т/с Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, г.р.з.№, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.2 ПДД РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «Интегра КДД», имеющим функции фото и видеосъемки, сертификат №, свидетельство об утверждении типа средств измерений №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ., поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в постановлении по делу, вынесенным должностным лицом, не имеется. Нарушений требований закона, влекущих признание его незаконным, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в оспариваемом постановлении отражены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Из фотоматериалов, видеозаписи, имеющихся в материалах дела, отчетливо видно, что автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 Прадо, государственный регистрационный знак №, проехал линию светофора, выехав на перекресток, на запрещающий сигнал, что составляет объективную сторону вменяемого правонарушения. При этом материалами дела не подтверждено обстоятельство остановки вышеуказанного транспортного средства на перекрестке, а также вопреки доводам жалобы оснований для применения пункта 6.14 Правил дорожного движения в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что пересечение заявителем стоп-линии на желтый сигнал светофора и продолжение движения были вызваны невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

ФИО1, двигаясь на зеленый мигающий сигнал светофора, мер к торможению не принимал, хотя имел возможность своевременно оценить дорожные условия и правильно выбрать скорость движения автомобиля в целях обеспечения безопасного движения транспортного средства.

Иное толкование заявителем действующих Правил дорожного движения не опровергает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, которые бесспорно подтверждали бы доводы заявителя, изложенные в жалобе, обжалуемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Кривошеева Е.В.