Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-3510/2018;)~М-2804/2018 2-3510/2018 М-2804/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-28/2019

Дело № 2-28/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 519073,46 руб., в том числе: 476004,28 руб. – основной долг; 43069,18 руб. – просроченные проценты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8390,73 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 500000 руб. под 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита Дата, однако, данное требование до настоящего момента не исполнено. Задолженность ответчика на Дата составляет 519073,46 руб., в том числе: просроченный основной долг 476004,28 руб., просроченные проценты 43069,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявляла намерение урегулировать спор миром.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления (оферты) ФИО1 на получение международной банковской карты от Дата между ОАО «МДМ Банк» (ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от Дата, по условиям которого истец представил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 18,00% годовых (л.д. 7-9).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 500 000 руб., ФИО1 не оспаривает факт получения кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской карте, копией анкеты на получение потребительского кредита, копией выписки по счету заемщика, общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов (л.д. 12-36).

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, допускалась просрочка платежей, по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 519 073 руб. 46 коп.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в размере 511718 руб. 53 коп., образовавшейся по состоянию на Дата (л.д. 37).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленного истцом, ссудная задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от Дата по состоянию на Дата составляет 519 073 руб. 46 коп., в том числе: 476 004 руб. 28 коп. – основной долг; 43 069 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 4-6).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств в опровержение заявленных истцом требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется. Оснований не доверять представленному расчету, который не опровергнут и соответствует обстоятельствам дела, у суда не имеется.

Поскольку каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, также на день рассмотрения дела не представлены доказательства уплаты иного размера задолженности ответчика перед банком по заключенному договору потребительского кредита, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 519 073 руб. 46 коп., которая включает в себя: просроченный основной долг в размере 476 004 руб. 28 коп.; просроченные проценты в размере 43 069 руб. 18 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 390 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению, то есть с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8390 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 519073 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 476 004 руб. 28 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 43069 руб. 18 коп.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8390 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.