Решение № 2А-3992/2025 2А-3992/2025~М-2412/2025 М-2412/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-3992/2025

Дело № 2а-3992/2025

УИД 32RS0027-01-2025-005454-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Боголюбской Ю.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Гасанова Г.Л., представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является гражданином Республики Азербайджан. 6 июля 2023 г. УМВД России по Брянской области в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 13 сентября 2027 г.

Административный истец считает данное решение подлежащим отмене, поскольку оно не отвечает принципу соразмерности данного решения тяжести и характеру совершенных им административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд отменить вынесенное в отношении него решение УМВД России по Брянской области от 6 июля 2023 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Гасанов Г.Л. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что назначенные административные штрафы полностью оплачены административным истцом.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что у УМВД России по Брянской области имелись достаточные основания для издания оспариваемого решения, указанное решение отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения, издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу части 5 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 5 Правил, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 6 июля 2023 г. в отношении гражданина Республики Азербайджан И., <дата> рождения УМВД России по Брянской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 13 сентября 2027 г.

По информации, имеющейся в АС ЦБДУИГ МВД России, выявлен гражданин Республики Азербайджан И., <дата> рождения, который неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо с нарушением режима пребывания (проживания) или порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Так, постановлением врио начальника ОП №3 УМВД России по г.Брянску от 4 июня 2022 г. И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Брянский» от 3 сентября 2022 г. И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

<дата> в УВМ УМВД России по Брянской области через уполномоченную организацию (филиал по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России) с заявлением об оформлении патента (вх.№...-ф) обратился гражданин Республики Азербайджан ФИО1, <дата> рождения.

При заполнении заявления об оформлении патента ФИО1 в графе «сведения об изменении ФИО» указал, что ранее имел установочные данные – И., которые изменил по собственному желанию в 2024 году.

В результате проверки по автоматизированной дактилоскопической информационной системе УМВД России по Брянской области установлена тождественность проверяемых отпечатков пальцев (ладоней) рук ФИО1 с отпечатками пальцев (ладоней) рук, хранящимися в ЦИАДИС-МВД и принадлежащими И., <дата> рождения.

При проверке сведений по информационным ресурсам МВД России, установлено, что в отношении гражданина И. 6 июля 2023 г. УВМ УМВД России по Брянской области принято указанное выше решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 13 сентября 2027 г.

20 мая 2025 г. в связи со сменой установочных данных, а также, руководствуясь подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», УМВД России по Брянской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 (ранее И.) Мурада (Ш.) Яшар оглы, <дата> рождения, сроком на 5 лет до 13 сентября 2027 г.

Конституция Российской Федерации, гарантируя права и свободы человека и гражданина, в том числе каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, закрепляет право государства устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) определено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных, в частности, в постановлениях от 16 февраля 2016 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 20 октября 2016 года N 20-П и от 6 октября 2022 года N 41-П, следует, что государство вправе использовать законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определить правовой режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан, а также меры административного принуждения и ответственности за его нарушение и правила применения этих мер для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, для восстановления нарушенного правопорядка и для предотвращения противоправных, особенно множественных и грубых, на него посягательств.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Следует также учитывать отношение иностранного гражданина к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2023 года N 37-П и от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установленное положениями части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ регулирование запрета иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию имеет общий характер, а их применение требует баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов в конкретном деле. Суды не просто осуществляют последующий контроль за законностью и обоснованностью решения административного органа о неразрешении въезда, но самостоятельно разрешают вопрос о необходимости, адекватности и пропорциональности данного запрета для конкретного иностранного гражданина в его конкретных обстоятельствах.

Согласно информации, представленной по запросу суда УФНС России по Брянской области, сведения о доходах И. (ФИО1) отсутствуют.

В соответствии с ответом на судебный запрос ОСФР по Брянской области, в системе обязательного пенсионного страхования И. (ФИО1) не зарегистрирован.

Из информации ИЦ УМВД России по Брянской области следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 18 марта 2025 г. по статье 18.11 КоАП РФ и по статье 18.8 КоАП РФ.

Согласно ответу на судебный запрос, представленному Отделом накопления, обработки, хранения и выдачи документов ЗАГС управления ЗАГС Брянской области, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдены записи актов гражданского состояния в отношении И. (ФИО1).

Установлено, что И. (ФИО1) не проявлял лояльности к российскому законодательству, поскольку, как указано выше, 4 июня 2022 г., 3 сентября 2022 г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере по 2 000 рублей (штрафы оплачены 27 марта 2025 г.).

Таким образом, совершение административным истцом правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, расценивается судом как нарушение обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения административного дела, в том числе, отсутствие у административного истца семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято с учетом необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, является адекватной мерой реагирования на нарушение административным истцом действующего законодательства.

Ссылка представителя административного истца на несоразмерность оспариваемого решения тяжести и характеру совершенных И. (ФИО1) административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ), является неправомерной, поскольку такие нарушения прямо указаны в законе в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что 7 июля 2023 г. уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него 6 июля 2023 г. решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию зарегистрировано УМВД России по Брянской области в электронной системе документооборота под номером №... от 7 июля 2023 г.; 10 июля 2023 г. заказное письмо с уведомлением иностранного гражданина о вынесенном в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было направлено по адресу регистрации иностранного гражданина на территории Российской Федерации – <адрес>; 31 июля 2023 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 данного закона, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление было направлено административному истцу 10 июля 2023 г. по адресу его регистрации на территории Российской Федерации, возвращено за истечением срока хранения, каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших в его получении, административным истцом в материалы дела не представлено, настоящий административный иск направлен в суд 22 июля 2025 г., следовательно, срок для обращения за судебной защитой пропущен.

Учитывая факт того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Брянской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 г.