Постановление № 1-284/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-284/2025

Дело № 1-284/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 апреля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А.

при секретаре Лебедевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Буданова Б.Г.,

рассмотрев в зале суда в судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 43/б кв. 143, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 11.08.2021 года до 23 часов 59 минут 12.08.2021 года находился возле <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Redmi 9T 4 GB RAM 64 GB ROM», модель: M2010J19SY, imei1: №, imei2: №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 11.08.2021 года до 23 часов 59 минут 12.08.2021 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, но желая распоряжаться указанным имуществом как собственным, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушение ст. 35 Конституции РФ, не предприняв мер к возвращению имущества его законному владельцу, с земли взял, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Redmi 9T 4 GB RAM 64 GB ROM», модель: M2010J19SY, imei1: №, imei2: №, стоимостью 12 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, с сим-картой «Мегафон» не представляющей материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный вред в размере похищенного имущества 12300 рублей, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. С потерпевшим он примирился, причиненный ущерб возместил.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб полностью возмещен, подсудимый ранее не судим, потерпевший просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 примирился с ним, вред подсудимым возмещен в полном объеме, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копии выписного эпикриза из медицинской карты № на имя Потерпевший №1, договор комиссии № 00-0ЧК2-0011824 от 12.08.2021 года, товарный чек № 00-0ЧК2-0004086 от 15.08.2021 года – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья О.А. Митина