Решение № 2А-953/2019 2А-953/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2А-953/2019

Дело № 2а-2-953\2019 64RS0004-01-2019-000706-97


Решение

Именем Российской Федерации

15.03.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО3, просил признать незаконным действия пристава, выразившееся во вручении требования о предоставлении автомобиля.

В обосновании заявленных требований указал, что по возбужденному 28.02.2019 года исполнительному производству судебный пристав вручил требование о предоставлении автомобиля государственный номерной знак * регион для последующего ареста.А. 2.2019 года должником ФИО4 по почте было получено предложением и приостановлении исполнительного производства по да

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3 о дате, времени и месте извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Представителя административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что должнику ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено требование судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 о предоставлении ФИО2 автомобиля государственный номерной знак * регион для последующего ареста. Данный документ не подлежит оспариванию, поскольку это предложение, вопрос, соответствующий требованиям закона. Это внутренние документы РОСП, рекомендации к исполнению. Документ, вынесенный приставом, вручен ФИО2. для сведения, не делегирует право, а предлагает внести предложения. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Заслушав объяснения, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

На исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство № * от 01.08.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Балаковским районным судом Саратовской области о взыскании денежных средств с ФИО2

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трактует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем 27.02.2019 года в рамках исполнительного производства ФИО2 вручено требование о предоставлении автомобиля государственный номерной знак * регион для последующего ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратить непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, В вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенного действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица и возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия) 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Суд учитывает, что объем действий по исполнительному производству, в силу закона, определяет судебный пристав-исполнитель, исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов.

Таким образом, поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства предприняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, доводы административного истца противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов