Решение № 2-961/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-2238/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

18 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием истца и его представителя ФИО6 (ордер от Дата, удостоверение адвоката),

ответчика и его представителя ФИО7 (доверенность от Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования,

установил:

Дата истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 08.08.2023 является собственником ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес, - собственником второй доли которой является ответчик. В настоящее время ответчик препятствует в использовании жилого помещения, ключи от новых замков от входной двери не передает. На основании изложенного, просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать от нее ключи, определить порядок пользования, передав истцу комнату жилой площадью 15,3 кв.м., комнату жилой площадью 16,7 кв.м., – оставить в пользовании ответчика, а комнату жилой площадью 12,1 кв.м., ванную комнату, туалет, кухню определить местами общего пользования.

Заочным решением суда от Дата исковые требования удовлетворены.

Определением суда от Дата заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № (т. 1 л.д. 137-142), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата по делу № (т. 1 л.д. 181-188), на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, передать комплект ключей от указанной квартиры. Определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, в пользование ФИО1 передана комната жилой площадью 15,3 кв.м, в пользование ФИО2 - комната жилой площадью 16,7 кв.м, а комнату жилой площадью 12,1 кв.м, ванная комната, туалет, кухня определены местами общего пользования. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата по делу № решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.10.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 223-227).

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истец просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать от нее ключи, определить порядок пользования, передав истцу комнату жилой площадью 15,3 кв.м., комнаты жилой площадью 16,7 кв.м. и 12,1 кв.м. – оставить в пользовании ответчика, а ванную комнату, туалет, кухню определить местами общего пользования (т. 1 л.д. 232-233).

В возражениях относительно исковых требований ответчик с заявленными требованиями не согласился, просит определить порядок пользования, передав истцу комнаты жилой площадью 15,3 кв.м. и 12,1 кв.м., комнату жилой площадью 16,7 кв.м., – оставить в пользовании ответчика, а ванную комнату, туалет, кухню определить местами общего пользования (т. 1 л.д. 241-242).

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных требований настаивал, ссылаясь на то обстоятельство, что он желает проживать в указанном жилом помещении, с предложенным ответчиком вариантом пользования помещением не согласился, также не оспаривал, что ключи от одного из замков входной двери ему были переданы, от второго замка входной двери, переданные ему после приобретения квартиры, он потерял.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в уточненном заявлении, настаивал в полном объеме. Также подтвердил, что ключ от входной двери истцу был передан, с даты передачи ключей в спорную квартиру они не приходили, была произведена смена замков не известно, поэтому на удовлетворении требований настаивают.

Ответчик, в судебном заседании с иском не согласился, на доводах возражений настаивал, указывая, что в комнате площадью 16,7 кв.м. находятся его личные вещи, в спорной квартире проживать не намерен, поскольку живет в принадлежащей его супруге квартире, продавать жилое помещение или свою долю он не желает, в ноябре был составлен акт о передаче истцу комплекта ключей.

Представитель ответчика в судебном заседании до объявления судом перерыва с требованиями не согласился, указывая на возможность передачи двух комнат 15 кв.м. и 12 кв.м. одной стороне, поскольку из комнаты площадью 15 кв.м. есть выход на лоджию, на которую выходят окна комнаты площадью 12 кв.м.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 74,2 кв.м., расположенная по адресу: Адрес. Указанный Адрес года постройки, физический износ здания 0 %. Площадь комнат составляет 16,7 кв.м., 12,1 кв.м. 15,3 кв.м., В указанном жилом помещении также имеются кухня, ванная комната, санузел, коридор, лоджия. Жилые комнаты являются изолированными, жилая комната площадью 15,3 кв.м. имеет выход на лоджию площадью 3,1 кв.м.

Дата между ФИО4 и ФИО1 заключён договор купли-продажи ? доли в праве собственности спорного жилого помещения (т. 1 л.д. 7-13).

В соответствии с выпиской ЕГРН ФИО1 и ФИО2, являются собственниками трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, - по ? доли каждый (т. 1 л.д. 14-18).

Кроме спорного жилого помещения обе стороны также являются правообладателями иных жилых помещений: ФИО1 – жилого дома площадью ... в праве на жилое здание площадью 274 кв.м., квартиры площадью 42,9 кв.м.; ФИО2 – ... на жилое помещение площадью 57,6 кв.м.

Стороны спора членами одной семьи не являются.

По информации ГУ МВД России по Пермскому краю в спорной квартире зарегистрированных лиц не значится.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по адресу: Адрес40.

Дата истцом направлено требование ответчику о предоставлении ему ключей от спорного жилого помещения, об определении добровольно порядка пользования жилым помещением.

В добровольном порядке сторонами порядок пользования спорным жилым помещением определен не был, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца в судебном заседании настаивала о наличии препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика, не отрицая факта получения ключей от одного из замков входной двери.

Сторонами спора не оспаривалось о наличии двух замков входной двери, ключи от одного из которых были переданы истцу по акту о совершении исполнительных действий от 06.12.2024 (т. 1 л.д. 238).

Доводы ответчика об отсутствии препятствий истцу во вселении и проживании в жилом помещении материалами дела не подтверждены, ответчик ключи от второго замка входной двери истцу не передал.

С учетом изложенного, учитывая, что истец лишен возможности вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, где ему принадлежит ? доли в праве собственности, он обладает правом пользования квартирой, его требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, передачи ключей являются законными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что обе стороны рассматриваемого спора зарегистрированы по месту жительства и проживают в ином месте. Само по себе наличие у истца в собственности иного жилого помещения, расположенного в доме 1960 года постройки, физический износ здания 29 %, где горячее водоснабжение от колонок, не свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в этом имуществе, поскольку как пояснял истец в судебном заседании спорное жилое помещение приобретено для улучшения им жилищных условий. Кроме того, он как собственник 1/2 доли спорной квартиры в силу требований статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе вселиться в квартиру и использовать жилое помещение для проживания в нем, поскольку имеет равное с ответчиком право пользования и владения спорной жилой площадью.

Установлено, что стороны до настоящего времени не пришли соглашению об определении порядка пользования жилым помещением.

Определяя порядок пользования, суд учитывает, что спорная квартира является трехкомнатной, ее жилая площадь составляет 74,2 кв.м., интерес в ее использовании истец не утратил, о чем свидетельствует рассматриваемое исковое заявление и данные им в ходе судебного разбирательства объяснения.

Согласно техническому паспорту площадь комнат составляет 16,7 кв.м., 15,3 кв.м. и 12.1 кв.м., в указанном жилом помещении также имеются коридор, кухня, ванная, туалет, лоджия. Жилые комнаты являются изолированными. Адресю 15,3 кв.м. имеет выход на лоджию, на которую также выходят окна комнаты площадью 12,1 кв.м.

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект собственности, исходя из его площади и характеристик, может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав ответчика, принимая во внимание отсутствие сложившегося порядка пользования спорным имуществом, размер долей собственников в праве собственности на квартиру, наличие в квартире изолированных комнат, объяснения сторон, существенный интерес истца в использовании общего имущества, отсутствие такового у ответчика, проживающего с марта 2024 года с семьей по иному адресу, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением путем передачи ответчику комнаты площадью 16,7 кв.м., где находятся его вещи, истцу – комнат площадью 15,3 кв.м. и 12.1 кв.м., а ванную комнату, туалет, кухню определить в качестве мест общего пользования.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены представленным в материалы дела платежным документом – чеком по операции от 19.03.2024 (т. 1 л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить на ФИО2 (...) обязанность не чинить препятствий ФИО1 (...) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, передать второй ключ от указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, выделив в пользование ФИО1 ...) комнаты жилой площадью 15,3 кв.м. и 12,1 кв.м., в пользование ФИО2 (...) – комнату жилой площадью 16,7 кв.м., а ванную комнату, туалет, кухню определить местами общего пользования, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

... Судья А.С. Тархова