Решение № 2-1744/2021 2-1744/2021~М-905/2021 М-905/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1744/2021

Дело №

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Истринский городской суд поступило исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец заявил, что в соответствии с кредитным договором № CTR/MAAE9H/CBD от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлены денежные средства в размер <данные изъяты> руб. для приобретения недвижимого имущества. Погашение задолженности по кредиту ответчиками производились с нарушениями в части сроков и сумм. Мещанским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение Мещанского районного суда <адрес> исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего на остаток основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> 89 коп., неустойка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, указали, что обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме, задолженность по оплате возникла в связи с тяжёлым материальным положением, связанным с болезнью и потерей работы, заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 97-99).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 2.9.2 кредитного договора при нарушении заёмщиком сроков осуществления Ежемесячного платежа или неоплате Ежемесячного платежа полностью или частично, заёмщик обязан уплатить Банку неустойку в виде ни в размер <данные изъяты>% от суммы просроченной к уплате задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанского районного суда <адрес> с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21677 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Истра, с/<адрес>, <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19-21).

Решение Мещанского районного суда <адрес> исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата основного долга составляет <данные изъяты>., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).

В соответствии «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

ФИО2 <данные изъяты> обращался с письменными заявлениями в <данные изъяты>», в которых указывал, что готов погасить сумму задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступил ответ <данные изъяты>» согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от кредитора по предоставленному ипотечному жилищному кредиту – <данные изъяты> выступающего оператором программы помощи, не поступил запрос на проведение анализа заявления на реструктуризацию в части соответствия требования основных условий реализации программы с целью определения возможности участия в программе помощи.

Суд полагает, что вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют об уважительности причин просрочки возврата основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявила сторона ответчика, видит возможным снизить размер неустойки и взыскать неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>

Исковые требования <данные изъяты>» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ